in

Os erros de alguns analistas e market boys

Descartar Lula como candidato ou eleitor e apostar no bolsoliberalismo são erros cada vez mais comuns de alguns analistas políticos e market boys

UM POUCO DE INTELIGÊNCIA NÃO FAZ MAL A NINGUÉM

Só a inexperiência política ou a falta de inteligência pode levar alguém a dar como certo que Lula será preso ou que ele não é mais capaz de eleger ninguém. Mesmo que isso venha a acontecer, a análise política não pode trabalhar apenas ou principalmente com essas hipóteses.

Análise não é adivinhação, muito menos torcida. A política tem de trabalhar com a realidade presente. Lula é o primeiro colocado em todas as pesquisas e está polarizando com Bolsonaro. É o que temos para hoje.

Se a situação vai mudar – e é provável que mude – ela vai mudar a partir da realidade que temos hoje e não do nosso desejo. As linhas de desdobramento da configuração atual levam em conta o estado atual do sistema e não o estado futuro, que não se sabe qual será.

Além disso, como orientação para a ação política é um desastre descartar Lula, quer como candidato, quer como eleitor. O PT como força política, com estratégia de poder formulada, narrativa ideológica estruturada e enraizamento social (maior do que o de qualquer outro partido), não está morto. E a organização política criminosa que dirige de fato o PT, não foi desbaratada, tendo apenas um membro do seu núcleo duro preso em regime fechado (João Vaccari).

É melhor trabalhar com a hipótese de que essa força política estará presente no embate eleitoral de 2018, assim como Bolsonaro. Inclusive para colocar na ordem do dia o imperativo de criar as condições para o surgimento de um candidato competitivo do campo democrático, capaz de barrar a polarização entre dois candidatos do campo autocrático (o que seria o cenário do horror).

Um pouco de inteligência não faz mal a ninguém.

TUDO QUE O PT PEDIU A DEUS

Bolsonaro, como sabe qualquer pessoa com dois neurônios (funcionando), é apenas um oportunista eleitoreiro, cujo verdadeiro partido é a própria família e que descobriu que dava voto (sobretudo no Rio de Janeiro) dizer que “bandido bom é bandido morto”. E é muito menos perigoso do que o bolsonarismo.

Mas agora Bolsonaro, um velho estatista retrógrado, aderiu, por razões de marketing, ao dito discurso do mercado. Os agentes do mercado financeiro (os tais market boys), que o veem com bons olhos, em geral, são muito despreparados em política (além de analfabetos democráticos: apostariam até no paranoico Mohammed bin Salman, ditador de fato da Arábia Saudita, desde que ele repetisse a lenga-lenga que eles gostam de ouvir). Aliás, com o mesmo entusiasmo obtuso eles aderiram, em passado recente, à Lula. Esses caras são meio burros mesmo.

A questão é que esse discurso bolsoliberal, para tapear trouxas, não é compartilhado pela turbamulta vil dos bolsonaristas, que querem sangue e estão assobiando e andando para coisas como estabilidade econômica, desenvolvimento ou sustentabilidade e democracia. Eis aí o problema.

Os monstros da vontade de vingança, do ressentimento social, do punitivismo e do moralismo, foram despertados e liberados. Quem os prenderá de novo lá no subsolo do inconsciente coletivo onde estavam contidos?

Vai se espalhando – entre os não infectados – a crença de que apenas Lula (ou algum preposto seu) poderia nos salvar da zumbilândia. Era tudo que o PT pedia a deus.

Esse desastre pode estar prestes a ocorrer. É uma tragédia anunciada, mas que foi, de certo modo, fabricada, não sem a ajuda dos jacobinos, dos novos tenentes chegados a uma toga, da Globo e do jornalismo cafajeste (como o do O Antagonista).

Curiosa e lamentável situação, em que nem Bolsonaro sabe por que ele é um perigo. Não o de ser eleito, é claro (pois que isso é improvável – apesar dos fanáticos alegarem que ocorreu o mesmo com Trump). Mas o de forçar uma escolha em que a racionalidade média tenderá para o voto em Lula para evitar o desastre (sem saber que Lula é de fato o perigo).

NÃO HÁ ESCOLHA BOA PARA A DEMOCRACIA

Se a polarização Lula (ou alguém apoiado por ele) x Bolsonaro, se estabelecer até meados do ano que vem, não há escolha boa para a democracia. Havendo tal polarização, Lula (ou seu preposto) vencerá com o pé nas costas a disputa. É o mais provável.

Não adianta perguntar qual é o bom candidato. Não sabemos agora qual é o bom candidato. Qualquer candidato do campo democrático capaz de impedir a polarização entre dois candidatos do campo autocrático é bom em princípio. Só quando a campanha começar oficialmente é que vamos verificar quem tem mais chances de impedir a polarização mencionada acima, que configura um cenário de horror independentemente do resultado do pleito. Uma campanha polarizada entre esquerda e direita autocráticas, empesteará completamente o clima social, remetendo-nos para algum lugar sombrio do passado.

Aos democratas cabe agora não ficar adivinhando quem será o melhor ou apostando no seu candidato do peito e sim criar um movimento político, capaz de ensejar a formação de uma opinião pública que rejeite as alternativas do campo autocrático (Lula ou alguém indicado por ele, Haddad, Boulos, Bolsonaro, Manuela, Ciro ou Marina).

Deixe uma resposta

Loading…

Deixe seu comentário

Jornalistas que não cederam à patrulha do politicamente correto no caso Waack

O fim da esfera privada