Populism is dramatically shifting the global political landscape. This report defines populism and identifies its global prevalence by introducing a global database “Populists in Power: 1990–2018”.

O populismo está mudando dramaticamente o cenário político global. Este relatório define populismo e identifica sua prevalência global, introduzindo um banco de dados global “Populists in Power: 1990–2018”.

Populism contains two primary claims:

• A country’s ‘true people’ are locked into conflict with outsiders, including establishment elites.
• Nothing should constrain the will of the true people.

O populismo contém duas reivindicações principais:

• O “verdadeiro povo” de um país está preso em um conflito com estranhos, incluindo as elites do establishment.

• Nada deve restringir a vontade do verdadeiro povo.

Although populism always shares these two essential claims, it can take on widely varying forms across contexts. This report identifies three types of populism, distinguished by how populist leaders frame the conflict between the ‘true people’ and outsiders:

• Cultural populism claims that the true people are the native members of the nation-state, and outsiders can include immigrants, criminals, ethnic and religious minorities, and cosmopolitan elites. Cultural populism tends to emphasise religious traditionalism, law and order, sovereignty, and painting migrants as enemies.
• Socio-economic populism claims that the true people are honest, hard-working members of the working class, and outsiders can include big business, capital owners and actors perceived as propping up an international capitalist system.
• Anti-establishment populism paints the true people as hard-working victims of a state run by special interests and outsiders as political elites. Although all forms of populism rail against political elites, anti-establishment populism distinguishes itself by focusing on establishment elites as the primary enemy of the people and does not sow as many intra-society divisions.

Embora o populismo sempre compartilhe essas duas reivindicações essenciais, ele pode assumir formas amplamente variadas em diferentes contextos. Este relatório identifica três tipos de populismo, distinguidos pela forma como os líderes populistas enquadram o conflito entre o “verdadeiro povo” e os de fora:

• O populismo cultural afirma que o verdadeiro povo são os membros nativos do estado-nação, e os estranhos podem incluir imigrantes, criminosos, minorias étnicas e religiosas e elites cosmopolitas. O populismo cultural tende a enfatizar o tradicionalismo religioso, a lei e a ordem, a soberania e pintar os migrantes como inimigos.

• O populismo socioeconômico afirma que o verdadeiro povo é composto por membros honestos e trabalhadores da classe trabalhadora, e os forasteiros podem incluir grandes empresas, proprietários de capital e atores percebidos como sustentando um sistema capitalista internacional.

• O populismo anti-establishment pinta o verdadeiro povo como trabalhadores vítimas de um estado governado por interesses especiais e estranhos como elites políticas. Embora todas as formas de populismo protestem contra as elites políticas, o populismo anti-establishment se distingue por se concentrar nas elites como o principal inimigo do povo e não semeia tantas divisões dentro da sociedade.

The report identifies 46 populist leaders or political parties that have held executive office across 33 countries between 1990 and today. It finds that:

• Between 1990 and 2018, the number of populists in power around the world has increased a remarkable fivefold, from four to 20. This includes countries not only in Latin America and in Eastern and Central Europe—where populism has traditionally been most prevalent—but also in Asia and in Western Europe.
• Whereas populism was once found primarily in emerging democracies, populists are increasingly gaining power in systemically important countries.
• Anti-establishment populism was once most prevalent, but cultural populism is now the commonest form of populism across the globe.

O relatório identifica 46 líderes populistas ou partidos políticos que ocuparam cargos executivos em 33 países entre 1990 e hoje. Ele descobre que:

• Entre 1990 e 2018, o número de populistas no poder em todo o mundo aumentou cinco vezes, de quatro para 20. Isso inclui países não apenas na América Latina e na Europa Central e Oriental – onde o populismo tem sido tradicionalmente mais prevalente – mas também na Ásia e na Europa Ocidental.

• Enquanto o populismo já foi encontrado principalmente em democracias emergentes, os populistas estão cada vez mais ganhando poder de forma sistemática em países importantes.

• O populismo anti-establishment já foi o mais prevalente, mas o populismo cultural é agora a forma mais comum de populismo em todo o mundo.

Watershed political events in recent years — the election of President Donald Trump in the United States (US), the Brexit vote, the electoral success of Italy’s Five Star Movement, Brazil’s sudden lurch to the right with the election of President Jair Bolsonaro, the doubling of support for populist parties across Europe — have brought the word “populism” out of the annals of academic journals and into the headlines.1 Yet, it is a slippery concept that is too often used pejoratively to describe politics that those in the mainstream do not like.

Eventos políticos marcantes nos últimos anos – a eleição do presidente Donald Trump nos Estados Unidos (EUA), o voto do Brexit, o sucesso eleitoral do Movimento Cinco Estrelas da Itália, a guinada repentina do Brasil para a direita com a eleição do presidente Jair Bolsonaro, o apoio em dobro a partidos populistas em toda a Europa – trouxeram a palavra “populismo” dos anais de periódicos acadêmicos para as manchetes.<1> No entanto, é um conceito escorregadio que é frequentemente usado de forma pejorativa para descrever a política que aqueles da corrente principal fazem não parece.

This report is the beginning of a series on populists in power that seeks to build a systematic understanding of the long-term effects of populism on politics, economics and international affairs. Understanding populism—and its effects—is central to combating its appeal. To build this understanding across a wide range of social, economic and political contexts, a global accounting is needed of when and where populists have been in power. To do so, we have built the first global database of populists in power.

Este relatório é o início de uma série sobre populistas no poder que busca construir uma compreensão sistemática dos efeitos de longo prazo do populismo na política, economia e assuntos internacionais. Compreender o populismo – e seus efeitos – é fundamental para combater seu apelo. Para construir esse entendimento em uma ampla gama de contextos sociais, econômicos e políticos, é necessária uma contabilidade global de quando e onde os populistas estiveram no poder. Para isso, construímos o primeiro banco de dados global de populistas no poder.

This series begins from the understanding that populism often arises from serious and legitimate concerns about the quality of institutions and political representation in countries. Thus, a global accounting of populists in power is by no means an accounting of bad leaders. By contrast, populism’s appeal is often based on real concerns about the failure of mainstream parties to address issues that citizens are worried about and the failure of institutions to deliver policy outcomes that matter to citizens. Populism can also arise in contexts of profound economic failures, where economic systems do require disruptive transformation to deliver broad-based growth.

Esta série parte do entendimento de que o populismo geralmente surge de preocupações sérias e legítimas sobre a qualidade das instituições e da representação política nos países. Assim, uma contabilidade global dos populistas no poder não é, de forma alguma, uma contabilidade dos líderes ruins. Em contraste, o apelo do populismo é muitas vezes baseado em preocupações reais sobre o fracasso dos principais partidos em abordar questões que preocupam os cidadãos e o fracasso das instituições em fornecer resultados políticos que importam para os cidadãos. O populismo também pode surgir em contextos de falhas econômicas profundas, onde os sistemas econômicos exigem uma transformação disruptiva para oferecer um crescimento amplo.

It is often lamented that populism threatens to destroy independent and objective institutions that are essential to well-functioning democracies.2 Yet all too often, by the time populism arises, these institutions—like the media, the judiciary and independent governmental agencies—have long not been working as promised. Populists break onto the scene by pointing to these flaws in the established political system—flaws that mainstream parties may have been sweeping under the carpet for years—and promising far-reaching solutions. Raising political questions that have been too long depoliticised and promising institutional reforms are necessary and important initiatives that political leaders should undertake. The problem with populists is that they raise these issues as a means of riling their base and dividing societies. The solutions they promise, however, are fantasies, characterised by vague ideas and unfulfillable promises.

É muitas vezes lamentado que o populismo ameace destruir instituições independentes e objetivas que são essenciais para o bom funcionamento das democracias. <2> No entanto, muitas vezes, quando o populismo surge, essas instituições – como a mídia, o judiciário e agências governamentais independentes – há muito tempo não está funcionando como prometido. Os populistas entram em cena apontando essas falhas no sistema político estabelecido – falhas que os principais partidos podem ter varrido para debaixo do tapete há anos – e prometendo soluções de longo alcance. Levantando questões políticas que foram por muito tempo despolitizadas e reformas institucionais promissoras são iniciativas necessárias e importantes que os líderes políticos devem empreender. O problema com os populistas é que eles levantam essas questões como um meio de irritar sua base e dividir as sociedades. As soluções que prometem, no entanto, são fantasias, caracterizadas por ideias vagas e promessas irrealizáveis.

Moving towards a systematic understanding of populism requires laying aside questions of whether populism itself is good or bad, and instead examining where it exists and what range of political, social and economic outcomes have been associated with it across different contexts. A cursory glance at populists around the world reveals that these outcomes are highly varied. Some populists rise to power in countries with long histories of social exclusion and use their popular appeal — and a strongman governing style — to point the way to more inclusive societies. Others rise to power and dismantle democratic checks and balances and ruthlessly subjugate any opposition from the get-go. Others still thwart independent institutions and democratic processes but deliver economic growth. These outcomes — and how and why countries get there — are the subjects of subsequent publications in this series.

Mover-se em direção a uma compreensão sistemática do populismo requer deixar de lado as questões sobre se o populismo em si é bom ou ruim e, em vez disso, examinar onde ele existe e que gama de resultados políticos, sociais e econômicos foram associados a ele em diferentes contextos. Uma rápida olhada nos populistas ao redor do mundo revela que esses resultados são muito variados. Alguns populistas chegam ao poder em países com longa história de exclusão social e usam seu apelo popular – e um estilo de governo de homem forte – para apontar o caminho para sociedades mais inclusivas. Outros chegam ao poder e desmantelam os freios e contrapesos democráticos e subjugam implacavelmente qualquer oposição desde o início. Outros ainda impedem instituições independentes e processos democráticos, mas geram crescimento econômico. Esses resultados – e como e por que os países chegaram lá – são o assunto das publicações subsequentes desta série.

This first report has a more modest goal: to define populism from a global perspective and identify some of its key trends since 1990. Only with a clear and systematic understanding of the phenomenon can political leaders begin to offer meaningful and credible alternatives to populism.

Este primeiro relatório tem um objetivo mais modesto: definir o populismo de uma perspectiva global e identificar algumas de suas principais tendências desde 1990. Somente com uma compreensão clara e sistemática do fenômeno pode os líderes políticos começar a oferecer alternativas significativas e confiáveis ao populismo.

Reaching this clear and systematic understanding, however, is easier said than done. Even among the community of populism experts, there are disagreements about how to define populism and which actors qualify as populists. This report puts forward a simple definition of populism and relies on a wealth of academic and expert knowledge to identify cases of populism around the world, seeking to cover those cases on which there is the most consensus. Yet, any effort that did not acknowledge significant difficulty and uncertainty in such an endeavour would be insincere.

Alcançar esse entendimento claro e sistemático, entretanto, é mais fácil de se falar do que se fazer. Mesmo entre a comunidade de especialistas em populismo, existem divergências sobre como definir populismo e quais atores se qualificam como populistas. Este relatório apresenta uma definição simples de populismo e conta com uma riqueza de conhecimento acadêmico e especializado para identificar casos de populismo em todo o mundo, procurando cobrir aqueles casos em que há mais consenso. No entanto, qualquer esforço que não reconhecesse dificuldade e incerteza significativas em tal empreendimento não seria sincero.

Populists are united by two fundamental claims: the ‘true people’ are locked into a conflict with outsiders; and nothing should constrain the will of the true people of a country. Rather than seeing politics as a battleground between different policy positions, populists attribute a singular common good to the people: a policy goal that cannot be debated based on evidence but that derives from the common sense of the people. This common good, populists argue, should be the aim of politics. The nation’s establishment elites are part of a corrupt and self-serving cartel that does not represent the interests of the true people and is indifferent to this common good. Anti-establishment politics is thus a core characteristic of populism. Therefore, populism emphasises a direct connection with its supporters, unmediated by political parties, civil-society groups or the media.

Os populistas estão unidos por duas reivindicações fundamentais: o ‘verdadeiro povo’ está preso em um conflito com estranhos; e nada deve restringir a vontade do verdadeiro povo de um país. Em vez de ver a política como um campo de batalha entre diferentes posições políticas, os populistas atribuem um bem comum singular ao povo: um objetivo político que não pode ser debatido com base em evidências, mas que deriva do senso comum do povo. Esse bem comum, argumentam os populistas, deve ser o objetivo da política. As elites estabelecidas da nação fazem parte de um cartel corrupto e egoísta que não representa os interesses do povo verdadeiro e é indiferente a esse bem comum. A política anti-establishment é, portanto, uma característica central do populismo. Portanto, o populismo enfatiza uma conexão direta com seus apoiadores, não mediada por partidos políticos, grupos da sociedade civil ou pela mídia.

Beyond these two unifying claims, populists vary substantially in how they define the essential social conflict. In recent debates, populism is often equated with nativism, an ideology “which holds that states should be inhabited exclusively by members of the native group (‘the nation’) and that non-native elements (persons and ideas) are fundamentally threatening to the nation-state”, in the words of political scientist Cas Mudde.3 It is easy to see why populism and nativism are so often confounded: in Europe, most populist parties (74 out of 102) are nativist as well as populist.4

Além dessas duas reivindicações unificadoras, os populistas variam substancialmente em como definem o conflito social essencial. Em debates recentes, o populismo é muitas vezes equiparado ao nativismo, uma ideologia “que sustenta que os estados devem ser habitados exclusivamente por membros do grupo nativo (‘a nação’) e que elementos não nativos (pessoas e ideias) são fundamentalmente ameaçadores para os estado-nação”, nas palavras do cientista político Cas Mudde. <3> É fácil ver por que populismo e nativismo são tantas vezes confundidos: na Europa, a maioria dos partidos populistas (74 de 102) são nativistas e também populistas. <4>

Yet seen globally, populism does not always rely on cultural appeals. Populism can also be based on socio-economic arguments, which seek to divide citizens according to economic classes rather than culture, or on standard anti-establishment appeals, which emphasise purging bureaucracies of anti-regime elements. These widely diverse political leaders are part of a worldwide revolt against status quo arrangements and institutions.

Mesmo assim, visto globalmente, o populismo nem sempre depende de apelos culturais. O populismo também pode ser baseado em argumentos socioeconômicos, que buscam dividir os cidadãos de acordo com as classes econômicas ao invés da cultura, ou em apelos anti-establishment padrão, que enfatizam a purificação das burocracias de elementos anti-regime. Esses líderes políticos amplamente diversos são parte de uma revolta mundial contra os arranjos e instituições do status quo.

Relying on the extensive scientific literature on populism, this report identifies 46 populist leaders or political parties that have held executive office across 33 countries between 1990 and today. The rise in global populism over this period is remarkable. Between 1990 and 2018, the number of populists in power around the world has increased fivefold, from four to 20. This includes countries not only in Latin America and in Eastern and Central Europe—where populism has traditionally been most prevalent—but also in Asia and in Western Europe.

Baseando-se na extensa literatura científica sobre populismo, este relatório identifica 46 líderes populistas ou partidos políticos que ocuparam cargos executivos em 33 países entre 1990 e hoje. O aumento do populismo global neste período é notável. Entre 1990 e 2018, o número de populistas no poder em todo o mundo aumentou cinco vezes, de quatro para 20. Isso inclui países não apenas na América Latina e na Europa Central e Oriental – onde o populismo tem sido tradicionalmente mais prevalente – mas também na Ásia e na Europa Ocidental.

Most striking is the rise of populism in large and systemically important countries. Where populism in power was once the purview of newly emerging democracies, populism is now in power in strong democracies like the US, Italy and India. Considering the dramatic uptick in the populist vote share, it should perhaps be no surprise that populist candidates are beginning to gain power as well.5

O mais impressionante é o aumento do populismo em países grandes e sistemicamente importantes. Onde o populismo no poder já foi o campo de ação de democracias emergentes, o populismo agora está no poder em democracias fortes como os Estados Unidos, Itália e Índia. Considerando o aumento dramático na parcela de votos populistas, talvez não seja surpresa que os candidatos populistas também estejam começando a ganhar poder. <5>

Evo Morales, Bolivia’s long-serving president, has expanded the rights of indigenous farmers to grow coca. Rodrigo Duterte, the Philippines’ outspoken president, has unleashed a brutal war on drugs, ordering police to kill suspected drug dealers. Silvio Berlusconi, Italy’s three-time prime minister and resurgent political kingmaker, reshaped the Italian media law to increase the share of the national media market that an individual can hold, enabling him to retain control of Italy’s national television media market.6 Thaksin Shinawatra, the first elected leader in Thailand’s history to complete a full four-year term in office, rolled out the 30-baht scheme, which provided subsidised healthcare to all Thai citizens at a cost of only 30 baht (less than $1) per visit.7 Jaroslaw Kaczynski, the leader of Poland’s ruling Law and Justice party, has outlawed the use of the term “Polish death camps” and claimed that refugees carry “parasites”.8

Evo Morales, o presidente de longa duração da Bolívia, expandiu os direitos dos agricultores indígenas de cultivar coca. Rodrigo Duterte, o presidente sem rodeios das Filipinas, desencadeou uma guerra brutal contra as drogas, ordenando à polícia matar suspeitos de serem traficantes de drogas. Silvio Berlusconi, três vezes primeiro-ministro da Itália e ressurgente influenciador político, reformulou a lei de mídia italiana para aumentar a participação do mercado nacional de mídia que um indivíduo pode deter, permitindo-lhe manter o controle do mercado nacional de mídia televisiva da Itália. <6> Thaksin Shinawatra, o primeiro líder eleito na história da Tailândia a completar um mandato de quatro anos, lançou o esquema de 30 baht, que fornecia assistência médica subsidiada a todos os cidadãos tailandeses a um custo de apenas 30 baht (menos de US $ 1) por visita. <7> Jaroslaw Kaczynski, o líder do partido governista Lei e Justiça, proibiu o uso do termo “campos de extermínio poloneses” e afirmou que os refugiados carregam “parasitas”. <8>

These wide-ranging leaders are often grouped together under the term “populism”. What makes these highly varied leaders populists? If one term can describe such a broad set of leaders, does it mean anything at all? This report sets forth to define populism, relying on a deep body of scholarship on the topic that, like populism itself, has been rapidly expanding over the past 20 years.9

Esses líderes bem diversos são frequentemente agrupados sob o termo “populismo”. O que torna esses líderes populistas tão variados? Se um termo pode descrever um conjunto tão amplo de líderes, isso significa alguma coisa? Este relatório se propõe a definir populismo, contando com um amplo corpo de estudos sobre o tema que, como o próprio populismo, tem se expandido rapidamente nos últimos 20 anos. <9>

The term “populism” was first used to describe specific 19th-century political movements. The first was the agrarian movement in the US in the 1890s that eventually became the People’s Party. The movement was formed to oppose the demonetisation of silver and championed scepticism of railways, banks and political elites. They adopted the moniker “Populists” from the Latin populus (the people), and their message was to “get rid of ‘the plutocrats, the aristocrats, and all the other rats’, install the people in power, and all would be well”.10

O termo “populismo” foi usado pela primeira vez para descrever movimentos políticos específicos do século XIX. O primeiro foi o movimento agrário nos Estados Unidos na década de 1890, que acabou se tornando o Partido do Povo. O movimento foi formado para se opor à desmonetização da prata e ao ceticismo defendido em relação às ferrovias, bancos e elites políticas. Eles adotaram o apelido de “populistas” do latim populus (o povo), e sua mensagem era “livrar-se dos ‘plutocratas, aristocratas e todos os outros ratos’, instalar o povo no poder e tudo ficaria bem”. <10>

The second movement attached early on to the term populism was the Russian Narodnichestvo of the 1860s and 1870s, a movement of revolutionary students and intellectuals who idealised rural peasants and believed that they should form the basis of a revolution to overturn tsarist rule.11 These movements were parallel—despite vast differences in context—in their belief that power belonged with agrarian workers rather than with the urban elite.

O segundo movimento associado logo no início ao termo populismo foi o Narodnichestvo russo das décadas de 1860 e 1870, um movimento de estudantes e intelectuais revolucionários que idealizaram os camponeses rurais e acreditavam que eles deveriam formar a base de uma revolução para derrubar o regime czarista. <11> Esses movimentos eram paralelos – apesar das grandes diferenças de contexto – em sua crença de que o poder pertencia aos trabalhadores agrícolas, ao invés da elite urbana.

It was not until the 1950s that populism came into broader use. It became attached to phenomena as varied as political movements supporting charismatic leaders in Latin America (for example, Juan Perón in Argentina or Getúlio Vargas in Brazil), military coups in Africa championing social revolution (such as Jerry Rawlings in Ghana) and McCarthyism in the US.12 A prominent theme in this early literature was to see populism as a reaction to modernisation. Seymour Martin Lipset, a leading modernisation theorist, explained populism as a political expression of the anxieties and anger of those wishing to return to a simpler, premodern life.13

Foi só na década de 1950 que o populismo passou a ser mais amplamente utilizado. Ele se apegou a fenômenos tão variados quanto movimentos políticos de apoio a líderes carismáticos na América Latina (por exemplo, Juan Perón na Argentina ou Getúlio Vargas no Brasil), golpes militares na África defendendo a revolução social (como Jerry Rawlings em Gana) e o macarthismo no Estados Unidos. <12> Um tema proeminente nessa literatura inicial era ver o populismo como uma reação à modernização. Seymour Martin Lipset, um importante teórico da modernização, explicou o populismo como uma expressão política das ansiedades e da raiva daqueles que desejam retornar a uma vida mais simples e pré-moderna. <13>

One reason that the concept is so difficult to pin down is that the adherents of other isms—like liberalism, communism or socialism—usually proclaim themselves as liberals, communists or socialists. Populists, by contrast, beyond the People’s Party mentioned above, rarely call themselves populists.14 Thus, it is almost always journalists, scholars and other actors outside the movements themselves who label phenomena as populist. Too often, the label is hurled at political opponents rather than used to carefully compare and understand political movements.

Uma razão pela qual o conceito é tão difícil de definir é que os adeptos de outros ismos – como liberalismo, comunismo ou socialismo – geralmente se proclamam liberais, comunistas ou socialistas. Os populistas, em contraste, além do Partido do Povo mencionado acima, raramente se autodenominam populistas. <14> Assim, quase sempre são jornalistas, acadêmicos e outros atores fora dos próprios movimentos que rotulam os fenômenos como populistas. Muitas vezes, o rótulo é lançado contra os oponentes políticos, em vez de ser usado para comparar e compreender cuidadosamente os movimentos políticos.

Despite these difficulties, recent scholarship on populism has made considerable progress in clearly identifying features of populism that can be compared across a wide variety of countries and contexts. In 2004, Mudde set out a definition of populism that laid the groundwork for careful, broad analysis on the topic.15 He argued that populism is a “thin ideology” with two components: the idea of a pure people pitted against a corrupt elite; and the belief that politics should be an expression of the will of the people.

Apesar dessas dificuldades, estudos recentes sobre populismo fizeram progressos consideráveis na identificação clara de características do populismo que podem ser comparadas em uma ampla variedade de países e contextos. Em 2004, Mudde estabeleceu uma definição de populismo que lançou as bases para uma análise ampla e cuidadosa sobre o tópico. <15> Ele argumentou que o populismo é uma “ideologia tênue” com dois componentes: a ideia de um povo puro contra uma elite corrupta; e a crença de que a política deve ser uma expressão da vontade do povo.

Whereas “thick ideologies” like communism have a vision for how politics, the economy and society should be organised, populism does not. For example, populism advocates overturning the political establishment but lacks a ready answer for what should replace it. Mudde contrasted populism with pluralism, which accepts the legitimacy of many different groups in society. Because populism lacks a specific view on how politics, the economy and society should be organised, it can be combined with a variety of different policies and ideologies, including both right- and left-wing variants. Indeed, part of populism’s continued relevance over time and across countries is its changeability across contexts.16

Enquanto “ideologias densas” como o comunismo têm uma visão de como a política, a economia e a sociedade devem ser organizadas, o populismo não tem. Por exemplo, o populismo defende a derrubada do establishment político, mas carece de uma resposta pronta para o que deve substituí-lo. Mudde contrastou o populismo com o pluralismo, que aceita a legitimidade de muitos grupos diferentes da sociedade. Como o populismo carece de uma visão específica sobre como a política, a economia e a sociedade devem ser organizadas, ele pode ser combinado com uma variedade de políticas e ideologias diferentes, incluindo variantes de direita e esquerda. Na verdade, parte da relevância contínua do populismo ao longo do tempo e entre os países é sua mutabilidade entre os contextos. <16>

Yet, most modern-day campaigns claim to be running against existing elites, and all democratically elected politicians would claim, to some extent, to represent the will of the people. Are all those who criticise the status quo populists? The next chapter puts the definition of populism into practice.

Ainda assim, a maioria das campanhas modernas afirmam estar concorrendo contra as elites existentes, e todos os políticos eleitos democraticamente afirmariam, em certa medida, representar a vontade do povo. Todos aqueles que criticam o status quo são populistas? O próximo capítulo coloca em prática a definição de populismo.

While populism has no economic or social doctrine, it does, in the words of political scientist Jan-Werner Müller, have a “set of distinct claims and . . . an inner logic”.17 Populism has two essential features. First, it holds that the people are locked into conflict with outsiders. Second, it claims that nothing should constrain the will of the true people.

Embora o populismo não tenha doutrina econômica ou social, ele tem, nas palavras do cientista político Jan-Werner Müller, um “conjunto de reivindicações distintas e… uma lógica interna”. <17> O populismo tem duas características essenciais. Em primeiro lugar, afirma que as pessoas estão em conflito com estranhos. Em segundo lugar, afirma que nada deve restringir a vontade do verdadeiro povo.

Insiders vs. Outsiders

Populism draws an unbridgeable divide between the people and outsiders. The people are depicted as “morally decent… economically struggling, hard-working, family-oriented, plain-spoken, and endowed with common sense”, in the words of sociologist Rogers Brubaker.18 The people are defined in opposition to outsiders, who allegedly do not belong to the moral and hard-working true people. While many studies of populism define the essential social conflict as between the people and the elite, this report uses the more general term “outsiders”, because populists as often stoke divisions between marginalised communities as between marginalised communities and elite.

O populismo cria uma divisão intransponível entre as pessoas (o povo verdadeiro) e os forasteiros. As pessoas (o povo verdadeiro) são descritas como “moralmente decentes… economicamente batalhador, trabalhador, voltado para a família, franco e dotado de bom senso ”, nas palavras do sociólogo Rogers Brubaker. <18> As pessoas (o povo verdadeiro) são definidas em oposição a estranhos, que supostamente não pertencem à moral e ao verdadeiro povo adepto do trabalho duro. Embora muitos estudos de populismo definam o conflito social essencial entre o povo e a elite, este relatório usa o termo mais geral “forasteiros”, porque os populistas tanto frequentemente alimentam divisões entre comunidades marginalizadas quanto entre comunidades marginalizadas e elite.

From there, populists attribute a singular common good to the people: a policy goal that cannot be debated based on evidence but that derives from the common sense of the people.19 This general will of the people, populists argue, is not represented by the cartel of self-serving establishment elites who guard status quo politics.

A partir daí, os populistas atribuem um bem comum singular ao povo: um objetivo político que não pode ser debatido com base em evidências, mas que deriva do senso comum do povo. <19> Essa vontade geral do povo, argumentam os populistas, não é representada pelo cartel de elites do establishment que servem a si mesmas que protegem o status quo da política.

There are three main strategies that populists use to stoke this insider-outsider division:

1. a political style in which populists identify with insiders;
2. an effort to define and delegitimise outsiders; and
3. a rhetoric of crisis that elevates the conflict between insiders and outsiders to a matter of national urgency.

Existem três estratégias principais que os populistas usam para atiçar essa divisão interna-externa:

1. um estilo político em que os populistas se identificam com os de dentro;
2. um esforço para definir e deslegitimar os estranhos(externos/forasteiros); e
3. uma retórica de crise que eleva o conflito entre internos e externos a uma questão de urgência nacional.

Identifying With the True People Through Political Style

Indenticando-se com o verdadeiro povo por meio do estilo político

Populists build themselves up as an embodiment of the true people. Former Venezuelan President Hugo Chávez, for example, used ¡Chávez es Pueblo! (Chávez is the people!) as a slogan.20 Alberto Fujimori, Peru’s populist president from 1990 to 2000, campaigned using the slogan Fujimori, presidente como usted (Fujimori, a president like you).21 As the embodiments of the true people, populists claim to have the full support of the people. Even though they do not win 100 per cent of the votes, they claim 100 per cent of the votes of the true, moral people—the only members of the political community that they characterise as legitimate.

Os populistas se constroem como uma personificação do povo verdadeiro. O ex-presidente venezuelano Hugo Chávez, por exemplo, usou o ¡Chávez es Pueblo! (Chávez é o povo!) Como um slogan. <20> Alberto Fujimori, presidente populista do Peru de 1990 a 2000, fez campanha usando o slogan Fujimori, presidente como usted (Fujimori, um presidente como você). <21> Como a personificação do povo verdadeiro, os populistas afirmam ter todo o apoio do povo. Mesmo que não ganhem 100 por cento dos votos, eles reivindicam 100 por cento dos votos do verdadeiro povo, as pessoas morais – os únicos membros da comunidade política que eles caracterizam como legítimos.

Part of claiming to embody the true people involves a particular political style.22 Often, this means decrying political correctness (which populists associate with elites), eschewing expert knowledge and idealising the wisdom of common citizens.23 Bad-manners politics—swearing, political incorrectness and, in general, rejecting the typical rigid language of technocratic politics—is also common.24 More generally, populist movements try to connect with the culture of ordinariness.25

Parte de alegar incorporar o povo verdadeiro envolve um estilo político particular. <22> Frequentemente, isso significa condenar o politicamente correto (que os populistas associam às elites), evitar o conhecimento especializado e idealizar a sabedoria dos cidadãos comuns. <23> Política de maus modos – xingamentos, politicamente incorreto e, em geral, rejeitando a linguagem rígida típica da política tecnocrática – também é comum. <24> Mais comumente, movimentos populistas tentam se conectar com a cultura da mediocridade. <25>

Defining and Delegitimising Outsiders

Definindo e deslegitimando estranhos

The people and their general will are defined in relation to outsiders. Outsider status is targeted primarily at elites. The elites can include not only mainstream politicians and business leaders but also a cultural elite—cosmopolitans whose sense of identity is seen as unconstrained by borders and condescending towards the ways of life of the true people. The elite class is painted as part of a self-serving cartel that controls the apparatus of the state, including mainstream political parties and the bureaucracy.

As pessoas (o povo verdadeiro) e sua vontade geral são definidas em relação aos estranhos. O status de estranho é direcionado principalmente às elites. As elites podem incluir não apenas políticos e líderes empresariais, mas também uma elite cultural – cosmopolitas cujo senso de identidade é visto como livre de fronteiras e condescendentes com os modos de vida do verdadeiro povo. A classe da elite é pintada como parte de um cartel egoísta que controla o aparato do estado, incluindo os principais partidos políticos e a burocracia.

Outsiders can also include immigrants, refugees, racial or religious minorities and criminals. Populists often explicitly affiliate these others with the elite. For example, they may argue that elites opened the borders to immigration, which threatens the well-being of the people. In this sense, populism can exclude both the elite and marginalised communities in the same breath. Populism is defined not by who is targeted by the politics of anger and resentment, but by the fact that populists draw the line between insiders and outsiders in the first place.

Pessoas de fora também podem incluir imigrantes, refugiados, minorias raciais ou religiosas e criminosos. Os populistas frequentemente associam explicitamente esses outros à elite. Por exemplo, eles podem argumentar que as elites abriram as fronteiras para a imigração, o que ameaça o bem-estar das pessoas. Nesse sentido, o populismo pode excluir tanto a elite quanto as comunidades marginalizadas ao mesmo tempo. O populismo é definido não por quem é o alvo da política de raiva e ressentimento, mas pelo fato de que os populistas traçam a linha entre os de dentro e os de fora, em primeiro lugar.

Those excluded from populists’ notion of the true and moral people are painted as illegitimate members of the political community. Former United Kingdom Independence Party (UKIP) leader Nigel Farage’s statement on the June 2016 Brexit vote illustrates this dividing line clearly: by declaring it a “victory for the real people”, he implicitly said that the 48 per cent of British citizens who voted to remain in the European Union (EU) are somehow less real members of the people.26 This is what makes populism fundamentally anti-pluralist. By defining the people—and delegitimising the status of those outside this boundary—populists throw into question one of the most fundamental prerequisites of democracy itself: agreement on who can legitimately participate in politics.

Os excluídos da noção populista de pessoas verdadeiras e morais são pintados como membros ilegítimos da comunidade política. A declaração do ex-líder do Partido da Independência do Reino Unido (UKIP) Nigel Farage sobre a votação do Brexit de junho de 2016 ilustra claramente essa linha divisória: ao declarar que é uma “vitória para as pessoas reais”, ele implicitamente disse que 48% dos cidadãos britânicos que votaram para permanecem na União Europeia (UE) são, de alguma forma, membros menos reais do povo. <26> Isso é o que torna o populismo fundamentalmente anti-pluralista. Ao definir o povo – e deslegitimar o status daqueles que estão fora dessa fronteira – os populistas colocam em questão um dos pré-requisitos mais fundamentais da própria democracia: um acordo sobre quem pode legitimamente participar da política.

The rhetorical division between the people and outsiders is a powerful political tool. It enables populists to tap into the politics of anger and resentment, and to activate citizens’ fears about losing status in their own societies. Populists rarely create social cleavages from scratch. Rather, they exploit and stoke social cleavages that have often been simmering under the surface of politics for many years. What is more, populists dramatise social divisions as threats to the nation and elevate them to a matter of national urgency.

A divisão retórica entre o povo e os forasteiros (estranhos) é uma ferramenta política poderosa. Ele permite que os populistas acessem a política de raiva e ressentimento e ative o medo dos cidadãos de perder status em suas próprias sociedades. Os populistas raramente criam clivagens sociais do zero. Em vez disso, exploram e alimentam clivagens sociais que muitas vezes fervilham sob a superfície da política há muitos anos. Além disso, os populistas dramatizam as divisões sociais como ameaças à nação e as elevam à condição de urgência nacional.

Performing a Crisis

Performando uma crise

Populists dramatise social divisions by using a rhetoric of crisis.27 They first identify a particular failure. The failures vary: they could be the threat that immigrant communities pose to national unity and culture, the threat drug users or criminals pose to national safety, or the threat that cheap imported goods pose to national jobs and production. Populists are adept at linking failures in one policy area to failures in another, making them appear part of a broad and systematic chain of unfulfilled demands.28 For example, populists may link elites’ failure to address public concerns about immigration with their failure to address people’s worries about crime, and connect that with concerns about welfare targeting. By doing so, they make the crisis feel both widespread and urgent.

Os populistas dramatizam as divisões sociais usando uma retórica da crise. <27> Eles primeiro identificam uma falha específica. Os fracassos variam: podem ser a ameaça que as comunidades de imigrantes representam para a unidade e a cultura nacional, a ameaça que os usuários de drogas ou criminosos representam para a segurança nacional ou a ameaça que produtos importados baratos representam para os empregos e a produção nacionais. Os populistas são adeptos de vincular as falhas em uma área de política a falhas em outra, fazendo-as parecer parte de uma cadeia ampla e sistemática de demandas não atendidas. <28> Por exemplo, os populistas podem vincular o fracasso das elites em abordar as preocupações do público sobre a imigração com seu fracasso em abordar as preocupações das pessoas com o crime, e conecte isso com as preocupações sobre a segmentação do bem-estar. Ao fazer isso, eles tornam a crise generalizada e urgente.

Common to many of the crises identified by populists is a sense that the political elites across all mainstream political parties have conspired to depoliticise an important policy question that should be subject to public scrutiny. Political scientist Yascha Mounk terms this phenomenon “rights without democracy”: citizens may have the right to vote, but for many issues that they care about, the issue is not even considered in the realm of public debate but is a matter for technocrats.29 In some countries, mainstream political parties have come to a cross-party consensus, for example, about openness to trade, openness to immigration or EU accession; and opposition to these significant policies has no vehicle for representation.

Comum a muitas das crises identificadas pelos populistas é a sensação de que as elites políticas de todos os principais partidos políticos conspiraram para despolitizar uma importante questão política que deveria ser submetida ao escrutínio público. O cientista político Yascha Mounk denomina esse fenômeno de “direitos sem democracia”: os cidadãos podem ter o direito de votar, mas para muitas questões com as quais eles se importam, a questão nem mesmo é considerada no âmbito do debate público, mas é um assunto para tecnocratas. <29> Em alguns países, os partidos políticos principais chegaram a um consenso entre os partidos, por exemplo, sobre abertura ao comércio, abertura à imigração ou adesão à União Europeia; e oposição a essas políticas significativas não tem veículo para representação.

The fundamental crisis, then, is one of political representation: by taking important policy issues off the table, elites fail to represent the people. Elevating these policy questions to crisis involves a process Brubaker terms antagonistic repoliticisation: “the claim to reassert democratic political control over domains of life that are seen, plausibly enough, as having been depoliticized and de-democratized, that is, removed from the realm of democratic decision-making”.30

A crise fundamental, então, é de representação política: ao tirar questões políticas importantes da mesa, as elites deixam de representar o povo. Elevar essas questões políticas à crise envolve um processo que Brubaker chama de repolitização antagônica: “a reivindicação de reafirmar o controle político democrático sobre domínios da vida que são vistos, de maneira bastante plausível, como tendo sido despolitizados e desdemocratizados, isto é, removidos do reino de tomada de decisão democrática ”. <30>

Populists lay the blame for the crisis at the feet of the political class that failed to protect the people. They also group in other outsiders who are the targets of their exclusionary politics as beneficiaries of the crisis. For example, populist anti-immigration parties present national unity as an urgent crisis that must be addressed. While they blame political elites from mainstream parties for open immigration policies—and for denying the general will of the true people—they blame immigrant communities for benefiting too much from living in their countries, such as by allegedly profiting from welfare policies.

Os populistas colocam a culpa pela crise na classe política que falhou em proteger o povo. Eles também agrupam outras pessoas de fora que são o alvo de suas políticas de exclusão como beneficiários da crise. Por exemplo, partidos populistas anti-imigração apresentam a unidade nacional como uma crise urgente que deve ser tratada. Enquanto eles culpam as elites políticas dos principais partidos por políticas de imigração abertas – e por negar a vontade geral do povo verdadeiro – eles culpam as comunidades de imigrantes por se beneficiarem muito de viver em seus países, como supostamente lucrando com as políticas de bem-estar.

Performing a national crisis helps populists fully divide the people from the others. Even if societal divisions long preceded the rise of populism, the rhetoric of crisis elevates the task of solving these divisions to a matter of national urgency. This provides the backdrop for populists to present themselves as having the answer to the crisis and for the argument that strong leadership is needed to address it.

Representar uma crise nacional ajuda os populistas a separar totalmente o povo dos outros. Mesmo que as divisões sociais tenham precedido muito a ascensão do populismo, a retórica da crise eleva a tarefa de resolver essas divisões a uma questão de urgência nacional. Isso fornece o pano de fundo para que os populistas se apresentem como tendo a resposta para a crise e para o argumento de que é necessária uma liderança forte para enfrentá-la.

Nothing Should Constrain the Will of the People

Nada deve restringir a vontade do povo

Once populists have defined the people and outsiders (and how outsiders imperil the nation), they claim that nothing should constrain the will of the true people. This claim provides a basis for the arguments that only the strong leadership of a populist leader can extract the nation from crisis and that nothing should stand between populists and their base.

Uma vez que os populistas definiram as pessoas (o povo verdadeiro) e os forasteiros (e como os forasteiros ameaçam a nação), eles afirmam que nada deve restringir a vontade do verdadeiro povo. Essa afirmação fornece uma base para os argumentos de que apenas a liderança forte de um líder populista pode tirar a nação da crise e que nada deve se interpor entre os populistas e sua base.

Strong Leadership

Liderança forte

As defining a crisis helps populists rhetorically divide the people from outsiders, so crisis also provides the pretext for strong and unconstrained leadership, unfettered by inconvenient institutions like other branches of government. If ‘undemocratic’ political institutions are to blame for the crisis in the first place, why should populists accept the constraints that those institutions impose to solve it? This provides important justification for undermining and discrediting mainstream political parties, civil-society organisations and the media.

Assim como definir uma crise ajuda os populistas a separar retoricamente as pessoas de fora, a crise também fornece o pretexto para uma liderança forte e irrestrita, livre de instituições inconvenientes como outros ramos do governo. Se as instituições políticas “antidemocráticas” são as culpadas pela crise em primeiro lugar, por que os populistas deveriam aceitar as restrições que essas instituições impõem para resolvê-la? Isso fornece uma justificativa importante para minar e desacreditar os principais partidos políticos, organizações da sociedade civil e a mídia.

It is easy to see, then, how populism can come into conflict with liberal democracy. Independent institutions, like the judiciary, play an essential role in safeguarding fundamental rights; to do so, they must remain independent from politics. Yet, this independence also means that they can make decisions that run counter to popular opinion. Populist movements cast these independent institutions as an assault on the sovereignty of the people. Ultimately, the question of how populism shapes democracy is an empirical one, but it is hard to deny that populism puts democracy under strain.

É fácil ver, então, como o populismo pode entrar em conflito com a democracia liberal. As instituições independentes, como o judiciário, desempenham um papel essencial na salvaguarda dos direitos fundamentais; para fazer isso, eles devem permanecer independentes da política. No entanto, essa independência também significa que eles podem tomar decisões que vão contra a opinião popular. Os movimentos populistas consideram essas instituições independentes um ataque à soberania do povo. Em última análise, a questão de como o populismo molda a democracia é empírica, mas é difícil negar que o populismo coloca a democracia sob pressão.

The actual policies that populists present to address crisis are typically simplistic and gloss over the many complexities of policymaking. The solutions are less about having a convincing answer to a real challenge than about convincing supporters that, unlike the establishment elite, populists see and acknowledge the crisis and that their strong leadership alone can fix it. Once populists have defined a national crisis, these intermediary institutions become obstacles that stand in the way of solving the crisis, things to be bulldozed over in the name of getting things done.31

As políticas reais que os populistas apresentam para lidar com a crise são tipicamente simplistas e encobrem as muitas complexidades da formulação de políticas. As soluções consistem menos em ter uma resposta convincente para um desafio real do que em convencer os apoiadores de que, ao contrário da elite do establishment, os populistas veem e reconhecem a crise e que somente sua forte liderança pode resolvê-la. Uma vez que os populistas definem uma crise nacional, essas instituições intermediárias tornam-se obstáculos que impedem a solução da crise, coisas a serem demolidas em nome de que as coisas sejam feitas. <31>

Given that strong leadership is needed, populists position themselves as the sole saviours of the people from crisis. To do so, populists often portray themselves as the heroic embodiments of important historical figures, fulfilling national destinies and carrying the mantles of history. In Latin America, Chávez styled himself as the contemporary incarnation of the revolutionary Simón Bolívar. Former Argentine Presidents Néstor Kirchner and Cristina Fernández de Kirchner claim to be the modern Juan and Eva Perón, carrying out the Peronist legacy and leading the Peronist party. In Europe, Macedonian Prime Minister Nikola Gruevski compared himself with Alexander the Great. Former Italian Prime Minister Silvio Berlusconi is more forceful, portraying himself as the Jesus Christ of Italian politics, the one sacrificing himself for the whole.32 By portraying themselves as the heirs of these important national figures, populists can gain support by benefiting from the emotional appeal of historical leaders.33

Dado que uma liderança forte é necessária, os populistas se posicionam como os únicos salvadores do povo da crise. Para fazer isso, os populistas muitas vezes se retratam como as personificações heróicas de importantes figuras históricas, cumprindo destinos nacionais e carregando os mantos da história. Na América Latina, Chávez se autodenominou a encarnação contemporânea do revolucionário Simón Bolívar. Os ex-presidentes argentinos Néstor Kirchner e Cristina Fernández de Kirchner afirmam ser os modernos Juan e Eva Perón, realizando o legado peronista e liderando o partido peronista. Na Europa, o primeiro-ministro macedônio Nikola Gruevski comparou-se a Alexandre, o Grande. O ex-primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi é mais contundente, retratando-se como o Jesus Cristo da política italiana, aquele que se sacrifica pelo todo. <32> Ao se apresentarem como herdeiros dessas importantes figuras nacionais, os populistas podem ganhar apoio ao se beneficiarem do clima emocional apelo de líderes históricos. <33>

Direct Connection With the People

Conexão direta com o povo

For populists, actors and institutions that typically mediate the connection between politicians and voters—such as the media, political parties and civil-society organisations—thwart the will of the people to serve special interests. Instead, populists emphasise direct and unmediated forms of communication with their supporters. For example, Hungarian Prime Minister Viktor Orbán has himself interviewed on the radio every Friday to maintain this direction connection to the people. Similarly, Chávez hosted Aló Presidente, a television show in which ordinary citizens could call in to talk to the president about their concerns. Social media has also become a powerful populist tool by enabling a direct connection between the people and their voice.

Para populistas, atores e instituições que normalmente mediam a conexão entre políticos e eleitores – como a mídia, partidos políticos e organizações da sociedade civil – frustram a vontade do povo de servir a interesses especiais. Em vez disso, os populistas enfatizam formas diretas e não mediadas de comunicação com seus apoiadores. Por exemplo, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, se entrevista no rádio todas as sextas-feiras para manter essa conexão de direção com o povo. Da mesma forma, Chávez apresentou Aló Presidente, um programa de televisão em que cidadãos comuns podiam ligar para falar com o presidente sobre suas preocupações. A mídia social também se tornou uma ferramenta populista poderosa, permitindo uma conexão direta entre as pessoas e sua voz.

Thus, rather than connecting to voters through a policy platform and political parties, populists tend to reach voters in a much more personalistic way. This is quite different from pluralism, which emphasises civil-society groups as the key link between citizens and the state. In a nonpopulist democratic setting, political parties are typically responsible for selecting candidates and debating a policy platform. There is little scope for them to do so in a populist framework. Populism allows a single answer to who should represent the people and, similarly, little room for debate about policy ideas. Political compromise becomes antithetical to populist politics: not only are political opponents viewed as less legitimate members of the political community, but compromise is also painted as a betrayal of the will of the people.

Assim, em vez de se conectar aos eleitores por meio de uma plataforma política e partidos políticos, os populistas tendem a alcançar os eleitores de uma forma muito mais personalista. Isso é muito diferente do pluralismo, que enfatiza os grupos da sociedade civil como o elo principal entre os cidadãos e o Estado. Em um ambiente democrático não populista, os partidos políticos são normalmente responsáveis por selecionar candidatos e debater uma plataforma política. Há pouco alcance para que o façam em uma estrutura populista. O populismo permite uma resposta única para quem deve representar o povo e, da mesma forma, pouco espaço para o debate sobre ideias de políticas. O compromisso político torna-se antitético para a política populista: não apenas os oponentes políticos são vistos como membros menos legítimos da comunidade política, mas o compromisso também é pintado como uma traição à vontade do povo.

Populists do sometimes create and use political organisations. Whereas some populist leaders have direct and unmediated linkages with their followers, others build dense party or civil-society organisations to structure and discipline followers. Some populists, such as Bolivia’s Morales, rise onto the political scene as the leaders of social movements. More personalistic populism relies on what political scientist Kenneth Roberts terms “direct, noninstitutionalised, and unmediated relationships with unorganised followers”, while populists rising from social movements build organisations in civil society, positioning themselves as the leaders of these organisations.34

Os populistas às vezes criam e usam organizações políticas. Enquanto alguns líderes populistas têm vínculos diretos e não mediados com seus seguidores, outros constroem densas organizações partidárias ou da sociedade civil para estruturar e disciplinar os seguidores. Alguns populistas, como Morales da Bolívia, entram no cenário político como líderes de movimentos sociais. O populismo mais personalista depende do que o cientista político Kenneth Roberts chama de “relacionamentos diretos, não institucionalizados e não mediados com seguidores desorganizados”, enquanto os populistas oriundos dos movimentos sociais constroem organizações na sociedade civil, posicionando-se como os líderes dessas organizações. <34>

Yet, populist movements are not like other, nonpopulist social movements in at least one key respect: the allegiance of the rank and file to the movement centres on the leader, and the masses have little means of establishing any political autonomy from him or her.35 Alternatively, populists can organise their own political parties or co-opt the structures of existing parties to rally their base.

No entanto, os movimentos populistas não são como outros movimentos sociais não populistas em pelo menos um aspecto fundamental: a lealdade das bases ao movimento centra-se no líder, e as massas têm poucos meios de estabelecer qualquer autonomia política em relação a ele. <35> Alternativamente, os populistas podem organizar seus próprios partidos políticos ou cooptar as estruturas dos partidos existentes para reunir sua base.

The key is that populists attack and delegitimise any possible opposition to their rule. Thus, populists are not universally against institutions. According to Müller, they “only oppose those institutions that, in their view, fail to produce the… correct political outcomes”—that is, those outcomes that favour the populist.36

A chave é que os populistas ataquem e deslegitimem qualquer oposição possível ao seu governo. Assim, os populistas não são universalmente contra as instituições. Segundo Müller, eles “apenas se opõem àquelas instituições que, a seu ver, não produzem os… resultados políticos corretos” – isto é, aqueles resultados que favorecem o populista. <36>

Putting It All Together

Juntando tudo

In sum, populism is the combination of two claims: the people are locked into conflict with outsiders; and nothing should constrain the will of the true people. Populism can be identified according to the prevalence of these two claims. This minimal definition of populism is appealing because it enables the phenomenon to be examined across a wide range of countries and contexts. It also does not link populism with any particular set of social or economic policies or any specific constituency. Populists may construct different types of ‘us vs. them’ conflicts depending on the political context. The following chapter lays out three main types of populism.

Em suma, o populismo é a combinação de duas reivindicações: as pessoas estão presas em um conflito com estranhos; e nada deve restringir a vontade do verdadeiro povo. O populismo pode ser identificado de acordo com a prevalência dessas duas reivindicações. Essa definição mínima de populismo é atraente porque permite que o fenômeno seja examinado em uma ampla gama de países e contextos. Também não vincula o populismo a nenhum conjunto particular de políticas sociais ou econômicas ou a qualquer constituinte específico. Os populistas podem construir diferentes tipos de conflitos “nós contra eles”, dependendo do contexto político. O capítulo seguinte apresenta três tipos principais de populismo.

Populism varies according to the portrayal of which actors in society belong to the pure people and which to the outsiders. Populism manifests itself so differently across contexts that it is hard to think about its effects on political institutions without taking these variations into account. There are three broad ways of demarcating the people and the elite, frequently used by populist candidates and parties: cultural, socio-economic and anti-establishment. These types of populism are distinguished by how political elites use populist discourse to sow divisions (see table 1).

O populismo varia de acordo com a representação de quais atores da sociedade pertencem às pessoas puras (o povo verdadeiro) e quais pertencem aos estranhos. O populismo se manifesta de forma tão diferente entre os contextos que é difícil pensar sobre seus efeitos nas instituições políticas sem levar essas variações em consideração. Existem três formas amplas de demarcar o povo e a elite, frequentemente utilizadas por candidatos e partidos populistas: cultural, socioeconômica e anti-establishment. Esses tipos de populismo se distinguem pela maneira como as elites políticas usam o discurso populista para semear divisões (ver tabela 1).

Table 1: Three Ways That Populists Frame ‘Us vs. Them’ Conflict

Tabela 1: Três maneiras pelas quais os populistas enquadram o conflito “nós vs eles”

So, for example, populists who invoke cultural populism define the main crisis facing the nation as a cultural one: outsiders and cosmopolitan elites threaten the cultural continuity of the native nation-state. This does not necessarily mean, however, that the supporters of cultural populism are motivated wholly by cultural concerns. Concerns about declining economic status can raise the effectiveness of cultural appeals.37

Assim, por exemplo, os populistas que invocam o populismo cultural definem a principal crise que a nação enfrenta como cultural: forasteiros e elites cosmopolitas ameaçam a continuidade cultural do Estado-nação nativo. Isso não significa necessariamente, no entanto, que os defensores do populismo cultural sejam totalmente motivados por preocupações culturais. As preocupações com o declínio do status econômico podem aumentar a eficácia dos apelos culturais. <37>

Similarly, supporters of socio-economic populism may be motivated equally by concerns about cultural exclusion and by economic anxieties. Nonetheless, cultural and socio-economic populism differ in how populist leaders frame the key crisis facing the nation and the key divisions between the people and outsiders. Some populists combine elements of all three forms of populism, weaving together cultural crises with economic ones and using both to justify purging the establishment. Likewise, some populist voters are motivated by multiple perceived problems and do not view populist leaders solely through an economic, cultural or anti-establishment lens.

Da mesma forma, os defensores do populismo socioeconômico podem ser motivados igualmente por preocupações com a exclusão cultural e por ansiedades econômicas. No entanto, o populismo cultural e socioeconômico difere na forma como os líderes populistas enquadram a principal crise que a nação enfrenta e as principais divisões entre as pessoas (o povo verdadeiro) e os de fora. Alguns populistas combinam elementos de todas as três formas de populismo, entrelaçando as crises culturais com as econômicas e usando ambas para justificar a purificação do sistema. Da mesma forma, alguns eleitores populistas são motivados por vários problemas percebidos e não veem os líderes populistas apenas através de uma lente econômica, cultural ou anti-establishment.

This analysis attempts to classify populists based on the primary crisis that they emphasise. However, like classifying populism itself, cleanly dividing between the categories is an imperfect exercise.

Esta análise tenta classificar os populistas com base na crise primária que eles enfatizam. No entanto, como classificar o populismo em si, dividir claramente entre as categorias é um exercício imperfeito.

Cultural Populism

Populismo cultural

The central element that distinguishes cultural populism from other forms of populism is its emphasis on race, ethnicity, religion and/or identity. Cultural populists claim that only members of a native group belong to the true people and that new entrants or cultural outsiders pose a threat to the nation-state.38 Thus, cultural populist parties often have issue ownership in their countries over immigration and over debates, ethnic diversity and identity politics.39

O elemento central que distingue o populismo cultural de outras formas de populismo é sua ênfase na raça, etnia, religião e / ou identidade. Os populistas culturais afirmam que apenas os membros de um grupo nativo pertencem ao verdadeiro povo e que novos participantes ou forasteiros culturais representam uma ameaça para o estado-nação. <38> Assim, os partidos populistas culturais muitas vezes se apropriam do debate sobre a imigração, diversidade étnica e política de identidade em seus países. <39>

Those defined as outsiders can include members of mainstream political parties who, by agreeing across party lines on the overall openness of the country to immigration (even if they disagree on levels) or on EU accession, have removed immigration as an important point of policy debate. For cultural populists, outsiders also include cultural elites tied to cosmopolitanism and to opening borders and culture to outsiders. Emphasis on culture does not necessarily coincide with traditionally conservative economic policy. (For this reason, the traditional right and left labels are not used here, as nativism can be combined with left-wing economic policy and inclusionary populism can be combined with conservative economic policy.)

Aqueles definidos como forasteiros podem incluir membros de partidos políticos convencionais que, ao concordar entre linhas partidárias sobre a abertura geral do país à imigração (mesmo que discordem em níveis) ou sobre a adesão à UE, eliminaram a imigração como um ponto importante do debate político . Para os populistas culturais, os forasteiros também incluem as elites culturais ligadas ao cosmopolitismo e à abertura de fronteiras e cultura para os forasteiros. A ênfase na cultura não coincide necessariamente com a política econômica tradicionalmente conservadora. (Por esta razão, os rótulos tradicionais de direita e esquerda não são usados aqui, já que o nativismo pode ser combinado com a política econômica de esquerda e o populismo inclusivo pode ser combinado com a política econômica conservadora.)

This type of populism could include everything from anti-immigrant manifestations in Europe and North America to Islamic populism in Turkey and Indonesia. Cultural populism also includes law-and-order populism, in which criminals are cast as the primary enemies of the people who are threatening the character of the country, such as is being seen with the rise of Bolsonaro in Brazil and Duterte in the Philippines.

Esse tipo de populismo pode incluir tudo, desde manifestações anti-imigrantes na Europa e América do Norte até o populismo islâmico na Turquia e na Indonésia. O populismo cultural também inclui o populismo da lei e da ordem, no qual os criminosos são considerados os principais inimigos do povo que está ameaçando o caráter do país, como está sendo visto com a ascensão de Bolsonaro no Brasil e Duterte nas Filipinas.

Socio-Economic Populism

Populismo sócio-econômico

Socio-economic populism does not constitute a specific package of economic policies, but rather paints the central ‘us vs. them’ conflict as between economic classes. Among socio-economic populists, there is a reverence for the common worker. The pure people belong to a specific social class, which is not necessarily constrained by national borders. For example, socio-economic populists may see working classes in neighbouring countries as natural allies.

O populismo socioeconômico não constitui um pacote específico de políticas econômicas, mas antes pinta o conflito central “nós contra eles” entre as classes econômicas. Entre os populistas socioeconômicos, existe uma reverência pelo trabalhador comum. As pessoas puras (o povo verdadeiro) pertencem a uma classe social específica, que não é necessariamente limitada por fronteiras nacionais. Por exemplo, os populistas socioeconômicos podem ver as classes trabalhadoras nos países vizinhos como aliadas naturais.

The corrupt elites can include big businesses, capital owners, state elites, and foreign forces and international institutions that prop up an international capitalist system. In general, socio-economic populists strongly resist foreign influence in domestic markets. In some manifestations, socio-economic populism can have an ethnic dimension. However, the ethnic dimension is inclusionary rather than exclusionary: in contrast to cultural populism, which is based on the idea that some should be excluded from the people, socio-economic populism may advocate the inclusion of previously marginalised ethnic groups as core members of the working class.

As elites corruptas podem incluir grandes empresas, proprietários de capital, elites estatais e forças estrangeiras e instituições internacionais que sustentam um sistema capitalista internacional. Em geral, os populistas socioeconômicos resistem fortemente à influência estrangeira nos mercados domésticos. Em algumas manifestações, o populismo socioeconômico pode ter uma dimensão étnica. No entanto, a dimensão étnica é inclusiva e não excludente: em contraste com o populismo cultural, que se baseia na ideia de que alguns devem ser excluídos do povo, o populismo socioeconômico pode defender a inclusão de grupos étnicos anteriormente marginalizados como membros centrais da classe operária.

Anti-Establishment Populism

Populismo anti-establishment

Although all forms of populism tend to be anti-establishment, this form of populism is different from both cultural and socio-economic populism in that the conflict is primarily with establishment elites rather than with any specific ethnic or social group. In cultural populism, establishment elites are implicated primarily through their role in enabling too much cultural openness; in socio-economic populism, establishment elites are implicated mainly through their role in empowering economic elite and foreign interests.

Embora todas as formas de populismo tendam a ser anti-establishment, esta forma de populismo é diferente tanto do populismo cultural quanto socioeconômico, pois o conflito é principalmente com as elites do establishment, e não com qualquer grupo étnico ou social específico. No populismo cultural, as elites do establishment estão envolvidas principalmente por meio de seu papel em possibilitar demasiada abertura cultural; no populismo socioeconômico, as elites estabelecidas estão implicadas principalmente por meio de seu papel no fortalecimento da elite econômica e dos interesses estrangeiros.

For anti-establishment populists, the pure people are the honest, hard-working citizens who are preyed on by an elite-run state that serves special interests, and these elites are the primary enemy of the people. Thus, anti-establishment populism often emphasises ridding the state of corruption and purging prior regime loyalists. Because anti-establishment populism focuses on political elites as the enemy, it can in some cases be less socially divisive than either cultural or socio-economic populism, which, in addition to casting political elites as the enemy, also paint members of society as outsiders. Former Italian Prime Minister Silvio Berlusconi is a prime example: when he discussed “normal Italians”, he meant everybody who was not part of the political elite and was not particularly negative about immigrants or other marginalised communities.40

Para os populistas anti-establishment, o povo puro são os cidadãos honestos e trabalhadores que são vítimas de um estado dirigido por uma elite que serve a interesses especiais, e essas elites são o principal inimigo do povo. Assim, o populismo anti-establishment muitas vezes enfatiza a eliminação da corrupção do estado e a eliminação dos leais ao regime anterior. Como o populismo anti-establishment se concentra nas elites políticas como inimigas, ele pode, em alguns casos, ser menos divisivo socialmente do que o populismo cultural ou socioeconômico, que, além de lançar as elites políticas como inimigas, também pinta os membros da sociedade como estranhos . O ex-primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconi é um excelente exemplo: quando ele discutiu “italianos normais”, ele se referiu a todos que não faziam parte da elite política e não eram particularmente contra os imigrantes ou outras comunidades marginalizadas. <40>

This variant of populism has often been wedded to an economic affiliation with market liberalism. Although it may seem an odd combination at first blush, there is significant history, especially in Latin America and Eastern Europe, of fusing populism with market liberalism.41

Essa variante do populismo muitas vezes foi associada a uma afiliação econômica com o liberalismo de mercado. Embora possa parecer uma combinação estranha à primeira vista, há uma história significativa, especialmente na América Latina e na Europa Oriental, de fusão do populismo com o liberalismo de mercado. <41>

This project aims to build a systematic understanding of how populists govern, including how they reshape state institutions, how they may or may not erode the quality of liberal democracy, and the economic policies that they implement. To understand these questions across a wide range of social, economic and political contexts, a global accounting of populism in power is necessary.

Este projeto visa construir uma compreensão sistemática de como os populistas governam, incluindo como eles remodelam as instituições do Estado, como podem ou não corroer a qualidade da democracia liberal e as políticas econômicas que implementam. Para compreender essas questões em uma ampla gama de contextos sociais, econômicos e políticos, é necessária uma contabilidade global do populismo no poder.

To make the project cross-regional, the focus of this project is on both leaders and parties that can be classified as populist. While parliamentary systems tend to give precedence to political parties, presidential systems favour individual leaders. This analysis focuses on populist parties and leaders who attained executive office in at least minimally democratic countries between 1990 and 2016.42 This includes only those populists who reached the presidency or prime ministership (or the equivalent executive office), and not those who governed as minority partners in a coalition government.43 Specifically, we used the Archigos database of political leaders, which identifies the effective leader of every country in every year going back to 1875.

Para tornar o projeto transregional, o foco deste projeto está em líderes e partidos que podem ser classificados como populistas. Enquanto os sistemas parlamentaristas tendem a dar preferência aos partidos políticos, os sistemas presidencialistas favorecem os líderes individuais. Esta análise se concentra em partidos populistas e líderes que alcançaram cargos executivos em, pelo menos, países minimamente democráticos entre 1990 e 2016. <42> Isso inclui apenas aqueles populistas que alcançaram a presidência ou o cargo de primeiro-ministro (ou o cargo executivo equivalente), e não aqueles que governaram como parceiros minoritários em um governo de coalizão. <43> Especificamente, usamos o banco de dados de líderes políticos do Archigos, que identifica o líder efetivo de cada país em cada ano, desde 1875.

Requiring that countries have attained a certain level of democracy to be included leaves off many instances of populism that have risen in semi-democratic or authoritarian settings. This omits, for example, many cases of African and Middle Eastern populism. Similarly, requiring that the populist leader or party has attained the highest executive office ignores many instances where populism has been highly influential yet has never risen to the level of controlling the executive branch. Yulia Tymoshenko is such an example. Prime minister of Ukraine in 2005 and again from 2007 to 2010, she clearly exhibited a populist style, yet the prime minister is not considered the political leader in Ukraine’s semi-presidential system. In this sense, the database conservatively undercounts the global incidence and influence of populism.

Exigir que os países tenham atingido um certo nível de democracia para serem incluídos elimina muitos exemplos de populismo que surgiram em ambientes semidemocráticos ou autoritários. Isso omite, por exemplo, muitos casos de populismo africano e do Oriente Médio. Da mesma forma, exigindo que o líder populista ou partido tenha alcançado o mais alto cargo executivo ignora muitos casos em que o populismo foi altamente influente, mas nunca subiu ao nível de controle do ramo executivo. Yulia Tymoshenko é um exemplo. Primeira-ministra da Ucrânia em 2005 e novamente de 2007 a 2010, ela exibia claramente um estilo populista, embora a primeira-ministra não seja considerada o líder político no sistema semi-presidencialista da Ucrânia. Nesse sentido, o banco de dados subestima de forma conservadora a incidência global e a influência do populismo.

Classifying particular parties and leaders as populist is a fraught exercise, due to the many disagreements on the definition of populism and the fact that populism is hardly a binary phenomenon that is either fully present or fully absent. Some leaders may be readily identifiable as full-blown populists, yet many sit on the boundary. Moreover, to the extent that populism is a political strategy that can be adopted in different degrees by different actors over time (rather than a strict political doctrine that actors either subscribe to or not), the presence or absence of populism is a matter of degree that can vary over time.

Classificar determinados partidos e líderes como populistas é um exercício difícil, devido às muitas divergências sobre a definição de populismo e ao fato de que o populismo dificilmente é um fenômeno binário que está totalmente presente ou totalmente ausente. Alguns líderes podem ser facilmente identificáveis como populistas desenvolvidos, mas muitos estão no limite. Além disso, na medida em que o populismo é uma estratégia política que pode ser adotada em diferentes graus por diferentes atores ao longo do tempo (ao invés de uma doutrina política estrita que os atores subscrevem ou não), a presença ou ausência de populismo é uma questão de grau que pode variar com o tempo.

Given the difficulty of this exercise, a reasonable place to start is the extensive scientific literature on populism and the deep well of subject matter and case-study expertise that can be found there. Even though the literature famously disagrees on the exact definition of populism, there is, according to political scientist Benjamin Moffitt, “at least some (mild) consensus regarding the actual cases of actors that are usually called ‘populist’”.44 This can be seen in the fact that scholars of populism tend to reference the same set of cases over and over.

Dada a dificuldade deste exercício, um lugar razoável para começar é a extensa literatura científica sobre populismo e o poço profundo de assunto e experiência em estudos de caso que podem ser encontrados lá. Embora a literatura notoriamente discorde sobre a definição exata de populismo, há, de acordo com o cientista político Benjamin Moffitt, “pelo menos algum (moderado) consenso sobre os casos reais de atores geralmente chamados de ‘populistas’”. <44> Isso pode ser visto no fato de que estudiosos do populismo tendem a fazer referência ao mesmo conjunto de casos repetidamente.

Using a process described in detail in the appendix, we developed a list of the cases of populism around the world on which there is the most consensus among regional and populism experts (see table 2). To the best of our knowledge, this is the first global database on populist leaders in power.45 Because it is the first, it is bound to be imperfect. We plan to continue to interact with experts both to update the database over time and to come to new understandings about historical cases of populism worldwide. Despite the difficulty of the exercise, it is worthwhile to move beyond sensationalist claims about populism and towards a systematic and comparative understanding of populism in power.

Usando um processo descrito em detalhes no apêndice, desenvolvemos uma lista dos casos de populismo em todo o mundo sobre os quais há maior consenso entre os especialistas regionais e em populismo (ver tabela 2). Até onde sabemos, este é o primeiro banco de dados global sobre líderes populistas no poder. <45> Por ser o primeiro, está fadado a ser imperfeito. Nós planejamos continuar a interagir com especialistas tanto para atualizar o banco de dados ao longo do tempo quanto para chegar a novos entendimentos sobre casos históricos de populismo em todo o mundo. Apesar da dificuldade do exercício, vale a pena ir além das afirmações sensacionalistas sobre o populismo e em direção a uma compreensão sistemática e comparativa do populismo no poder.

Table 2: Populists in Power, 1990–2018

Tabela 2: Populistas no Poder, 1990–2018

In all, there are 46 populist leaders or political parties that have held executive office across 33 countries between 1990 and today. During this period, populists in power peaked between 2010 and 2014, and again in 2018, when 20 populist leaders held executive office (see figure 3).

Ao todo, existem 46 líderes populistas ou partidos políticos que ocuparam cargos executivos em 33 países entre 1990 e hoje. Durante esse período, os populistas no poder atingiram o pico entre 2010 e 2014, e novamente em 2018, quando 20 líderes populistas ocuparam cargos executivos (ver figura 3).

The rise in global populism over this period is remarkable. Between 1990 and 2018, the number of populists in power around the world has increased fivefold, from four to 20. This includes countries not only in Latin America and in Eastern and Central Europe, where populism has traditionally been most prevalent, but also in Asia and in Western Europe.

O aumento do populismo global neste período é notável. Entre 1990 e 2018, o número de populistas no poder em todo o mundo aumentou cinco vezes, de quatro para 20. Isso inclui países não apenas na América Latina e na Europa Central e Oriental, onde o populismo tem sido tradicionalmente mais prevalente, mas também na Ásia e na Europa Ocidental.

Most striking is the rise of populism in large and systemically important countries. Whereas populism in power was once the purview of newly emerging democracies, populism is now in power in strong democracies like the US, Italy and India. Considering the dramatic uptick in the populist vote share, it should perhaps be no surprise that populist candidates are beginning to gain power as well.46

O mais impressionante é o aumento do populismo em países grandes e sistemicamente importantes. Enquanto o populismo no poder já foi o campo de ação de democracias emergentes, o populismo agora está no poder em democracias fortes como os Estados Unidos, Itália e Índia. Considerando o dramático aumento na parcela de votos populistas, talvez não seja surpresa que os candidatos populistas também estejam começando a ganhar poder. <46>

Trends in Types of Populism

Tendências em tipos de populismo

While there has been a relatively steady number of anti-establishment populists in power over time, the numbers of both cultural and socio-economic populists have grown dramatically (see figure 4).

Embora tenha havido um número relativamente estável de populistas anti-establishment no poder ao longo do tempo, o número de populistas culturais e socioeconômicos cresceu dramaticamente (ver figura 4).

Cultural Populism

Populismo cultural

In contrast to socio-economic populism, which peaked in 2011–2012, cultural populism has been rising steadily since the late 1990s. It is now by far the most prevalent form of populism in power. Whereas anti-establishment and socio-economic populism tend to punch up—towards the political establishment, ruling classes and/or economic elites—cultural populism distinguishes itself by punching both up and down. While railing against the political establishment, cultural populists also target outside forces in society that they perceive as a threat to the people. This can include immigrants, refugees, ethnic and religious minorities, and criminals.

Em contraste com o populismo socioeconômico, que atingiu o pico em 2011–2012, o populismo cultural tem aumentado continuamente desde o final da década de 1990. Agora é de longe a forma mais prevalente de populismo no poder. Considerando que o populismo antiestablishment e socioeconômico tende a impulsionar – em direção ao establishment político, classes dominantes e / ou elites econômicas – o populismo cultural se distingue por golpear tanto para cima quanto para baixo. Enquanto protestam contra o establishment político, os populistas culturais também visam forças externas na sociedade que eles percebem como uma ameaça ao povo. Isso pode incluir imigrantes, refugiados, minorias étnicas e religiosas e criminosos.

At least three distinct types of cultural populism are on the rise. First, nativist populism has been particularly successful across Europe. A central aspect of this form of cultural populism is welfare chauvinism: these populists argue that the welfare state cannot simultaneously support natives and non-natives and thus must focus on natives first. Nativist populists such as Orbán go further, arguing that Hungary’s goal should be ethnic homogeneity, effectively turning Jews, Roma and other minorities into second-class citizens.

Pelo menos três tipos distintos de populismo cultural estão em ascensão. Em primeiro lugar, o populismo nativista tem sido particularmente bem-sucedido em toda a Europa. Um aspecto central desta forma de populismo cultural é o chauvinismo do bem-estar: esses populistas argumentam que o estado de bem-estar não pode apoiar simultaneamente nativos e não nativos e, portanto, deve se concentrar primeiro nos nativos. Os populistas nativistas como Orbán vão além, argumentando que o objetivo da Hungria deve ser a homogeneidade étnica, efetivamente transformando judeus, ciganos e outras minorias em cidadãos de segunda classe.

A second form of cultural populism has been majoritarianism—the idea that a 51 per cent or higher share of the popular vote entitles the winner to rule without interference from institutions like the judiciary or a free press. In this case, anyone who is not politically loyal to the leader or party is an outsider, a less legitimate member of the political community. Taking on an ethnic dimension can render majoritarianism particularly pernicious, as it provides the justification for ethnic-majority groups to rule over minority groups without the need to ensure equal rights and protections. The fall from majoritarianism into autocracy can be swift and complete. Turkey’s President Recep Tayyip Erdogan and Russia’s President Vladimir Putin fall into this category. Ethnic majoritarianism has also been prominent across South Asia and Africa.

Uma segunda forma de populismo cultural tem sido o majoritarismo – a ideia de que 51% ou mais do voto popular dá ao vencedor o direito de governar sem a interferência de instituições como o judiciário ou a imprensa livre. Nesse caso, quem não é politicamente leal ao líder ou ao partido é um estranho, um membro menos legítimo da comunidade política. Assumir uma dimensão étnica pode tornar o majoritarismo particularmente pernicioso, pois fornece a justificativa para que grupos étnicos majoritários governem grupos minoritários sem a necessidade de garantir direitos e proteções iguais. A queda do majoritarismo para a autocracia pode ser rápida e completa. O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, se enquadram nessa categoria. O majoritarismo étnico também foi proeminente no Sul da Ásia e na África.

Thirdly, cultural populism includes those rising on the basis of law-and-order appeals. In these cases, outsiders are criminals, drug users or other wrongdoers. Law-and-order populism plays on citizens’ anxieties about safety and desires for punitive politics.47This form of populism tends to promote punitive short-term solutions to multifaceted problems, often at the expense of human rights. The Philippines’ President Rodrigo Duterte is a prominent example of a populist rising to power through law-and-order rhetoric.48

Em terceiro lugar, o populismo cultural inclui aqueles que se levantam com base em apelos da lei e da ordem. Nesses casos, os forasteiros são criminosos, usuários de drogas ou outros malfeitores. O populismo da lei e da ordem atua com as ansiedades dos cidadãos em relação à segurança e aos desejos de políticas punitivas.47 Essa forma de populismo tende a promover soluções punitivas de curto prazo para problemas multifacetados, muitas vezes em detrimento dos direitos humanos. O presidente das Filipinas, Rodrigo Duterte, é um exemplo proeminente de um populista chegando ao poder por meio da retórica da lei e da ordem. <48>

Some cultural populists combine elements of nativism, law-and-order rhetoric and majoritarianism.

Alguns populistas culturais combinam elementos do nativismo, retórica da lei e da ordem e majoritarismo.

Socio-Economic Populism

Populismo socioeconômico

Socio-economic populism crested in 2011–2012, coinciding with the leftist turn in Latin America. Latin American politics was once dominated by right-leaning politicians such as Peru’s Alberto Fujimori and Argentina’s Carlos Menem; by 2010 the political scene was populated by left-wing politicians such as Argentina’s Cristina Fernández de Kirchner, Ecuador’s Rafael Correa, Venezuela’s Hugo Chávez, Nicaragua’s Daniel Ortega, Paraguay’s Fernando Lugo and Bolivia’s Evo Morales.

O populismo socioeconômico atingiu o pico em 2011-2012, coincidindo com a virada esquerdista na América Latina. A política latino-americana já foi dominada por políticos de direita, como Alberto Fujimori do Peru e Carlos Menem da Argentina; em 2010, o cenário político era povoado por políticos de esquerda como Cristina Fernández de Kirchner da Argentina, Rafael Correa do Equador, Hugo Chávez da Venezuela, Daniel Ortega da Nicarágua, Fernando Lugo do Paraguai e Evo Morales da Bolívia.

Many socio-economic populists have been remarkably resilient in holding power. Chávez ruled for 15 years before dying in office; his hand-picked successor, Nicolás Maduro, then assumed control and has held power for the past five years. Correa stayed in office for ten years, and Morales for 12 (and counting). Although these leaders have restricted political competition to varying extents, making it more difficult to launch effective opposition, there is evidence that they have remained remarkably popular, winning election after election throughout the 2000s and 2010s.

Muitos populistas socioeconômicos têm sido notavelmente resistentes no controle do poder. Chávez governou por 15 anos antes de morrer no cargo; seu sucessor escolhido a dedo, Nicolás Maduro, então assumiu o controle e está no poder há cinco anos. Correa ficou no cargo por dez anos e Morales por 12 (e contando). Embora esses líderes tenham restringido a competição política em graus variados, tornando mais difícil lançar uma oposição efetiva, há evidências de que eles permaneceram notavelmente populares, vencendo eleição após eleição ao longo dos anos 2000 e 2010.

A unifying characteristic of socio-economic populism has been bringing previously excluded segments of society into politics for the first time. Thailand’s former Prime Minister Thaksin Shinawatra is a prime example. He divided Thai society between the grass-roots, nonprivileged rural population—who had never before been incorporated into Thai politics—and the elite aristocracy, royalists and urban middle classes. Morales is another example: he organised and activated Bolivia’s indigenous, rural farming population. However, it is important not to overlook the authoritarianism that can underlie socio-economic populism. Despite progressive rhetoric about political inclusions, socio-economic populists often severely restrict political competition, undermine political parties, and dismantle checks and balances.

Uma característica unificadora do populismo socioeconômico tem sido trazer segmentos da sociedade anteriormente excluídos para a política pela primeira vez. O ex-primeiro-ministro da Tailândia, Thaksin Shinawatra, é um excelente exemplo. Ele dividiu a sociedade tailandesa entre a população rural de base não privilegiada – que nunca havia sido incorporada à política tailandesa – e a aristocracia de elite, monarquistas e classes médias urbanas. Morales é outro exemplo: ele organizou e ativou a população rural indígena da Bolívia. No entanto, é importante não ignorar o autoritarismo que pode estar por trás do populismo socioeconômico. Apesar da retórica progressista sobre inclusões políticas, os populistas socioeconômicos freqüentemente restringem severamente a competição política, minam os partidos políticos e desmantelam os freios e contrapesos.

It is surprising that socio-economic populism has not been more successful in the wake of the 2007–2008 global financial crisis. (Greece’s Syriza party is an exception.) Instead, socio-economic populism has tapered off in recent years. Nor has socio-economic populism been particularly successful in the countries hardest hit by the crisis. Rather, the rise of socio-economic populism preceded the financial crisis and was concentrated primarily in countries doing relatively well economically, especially in Latin America. Economic good times may create the fiscal space for statist and redistributive political projects, opening up opportunities for socio-economic populism.49

É surpreendente que o populismo socioeconômico não tenha sido mais bem-sucedido na esteira da crise financeira global de 2007-2008. (O partido grego Syriza é uma exceção.) Em vez disso, o populismo socioeconômico diminuiu gradualmente nos últimos anos. Nem o populismo socioeconômico foi particularmente bem-sucedido nos países mais afetados pela crise. Em vez disso, o aumento do populismo socioeconômico precedeu a crise financeira e se concentrou principalmente em países com um desempenho econômico relativamente bom, especialmente na América Latina. Os bons tempos econômicos podem criar o espaço fiscal para projetos políticos estatistas e redistributivos, abrindo oportunidades para o populismo socioeconômico. <49>

Although socio-economic populists have not been as successful in gaining control over governments in recent years as might be expected, left-wing populist parties are nonetheless shaping elections. Politicians like France’s Jean-Luc Mélenchon, who ran (and lost) in the first round of that country’s 2017 presidential election, and parties like Germany’s The Left have been particularly effective at winning over younger voters.50 Given that political commentators often argue that the only way to effectively combat the rise of right-wing populism is with left-wing populism, in the future political systems may careen between right- and left-wing variants of populism.51

Embora os populistas socioeconômicos não tenham tido tanto sucesso em obter controle sobre os governos nos últimos anos como se poderia esperar, os partidos populistas de esquerda estão moldando as eleições. Políticos como o francês Jean-Luc Mélenchon, que concorreu (e perdeu) no primeiro turno das eleições presidenciais de 2017 no país, e partidos como o alemão The Left foram particularmente eficazes em conquistar os eleitores mais jovens. <50> Dado que os comentaristas políticos muitas vezes argumentam que a única maneira de combater efetivamente o aumento do populismo de direita é com o populismo de esquerda, no futuro os sistemas políticos podem inclinar-se entre as variantes de populismo de direita e esquerda. <51>

Anti-Establishment Populism

Populismo antiestablishment

Although the prevalence of anti-establishment populism has remained fairly constant over time, its nature has changed quite a bit since the 1990s. Then, anti-establishment populists belonged largely to what political scientist Kurt Weyland called “neoliberal populism”.52In this variant, which included leaders such as Menem, Fujimori and Poland’s Lech Walesa, politicians combined political populism with economic liberalism. These seemingly disparate phenomena can actually go well together, as both populism and structural adjustment emphasise concentrated executive power and share an adversarial relationship with organised civil-society groups, as well as with bureaucrats, whom both accuse of serving special interests. For this style of populism, anti-establishment politics was directed against proponents of state intervention; populists promise to save their countries through market reforms. The charisma of populist leaders helped generate public support for tough economic reforms.

Embora a prevalência do populismo antiestablishment tenha permanecido razoavelmente constante ao longo do tempo, sua natureza mudou bastante desde a década de 1990. Então, os populistas anti-establishment pertenciam em grande parte ao que o cientista político Kurt Weyland chamou de “populismo neoliberal”. <52> Nessa variante, que incluía líderes como Menem, Fujimori e o polonês Lech Walesa, os políticos combinavam populismo político com liberalismo econômico. Esses fenômenos aparentemente díspares podem, na verdade, andar bem juntos, já que tanto o populismo quanto o ajuste estrutural enfatizam o poder executivo concentrado e compartilham uma relação adversária com grupos organizados da sociedade civil, bem como com os burocratas, que ambos acusam de servir a interesses especiais. Para esse estilo de populismo, a política anti-establishment era dirigida contra os proponentes da intervenção estatal; populistas prometem salvar seus países por meio de reformas de mercado. O carisma dos líderes populistas ajudou a gerar apoio público para duras reformas econômicas.

The alliance between populism and economic liberalism can only be short lived, however. Market participants and economic technocrats do not like the vagaries of populist politics. Populists, in turn, resist budget austerity and the discipline required to attract international investment.

A aliança entre populismo e liberalismo econômico pode ter vida curta, entretanto. Os participantes do mercado e os tecnocratas econômicos não gostam dos caprichos da política populista. Os populistas, por sua vez, resistem à austeridade orçamentária e à disciplina necessária para atrair investimentos internacionais.

Today’s anti-establishment populism, by contrast, is much more likely to be against market liberalism and government austerity. This reflects the fact that status quo policies have changed dramatically over the past 30 years. In the early 1990s, many countries were embarking on market liberalisation for the first time; today countries are more likely to be dealing with the effects of years of openness and austerity. Anti-establishment politics, then, are directed at the political establishment complicit in an economy that does not deliver for the people.

O populismo anti-establishment de hoje, em contraste, é muito mais provável que seja contra o liberalismo de mercado e a austeridade governamental. Isso reflete o fato de que as políticas de status quo mudaram drasticamente nos últimos 30 anos. No início da década de 1990, muitos países estavam embarcando na liberalização do mercado pela primeira vez; hoje, os países têm maior probabilidade de lidar com os efeitos de anos de abertura e austeridade. A política antiestablishment, então, é dirigida ao establishment político cúmplice de uma economia que não traz resultados para o povo.

Contemporary anti-establishment populism also adopts anti-corruption campaigns. Reforming bureaucracy and increasing transparency in government are often central pillars. Italy’s Five Star Movement is an archetypal example of contemporary anti-establishment populism.

O populismo antiestablishment contemporâneo também adota campanhas anticorrupção. A reforma da burocracia e o aumento da transparência no governo costumam ser os pilares centrais. O Movimento Cinco Estrelas da Itália é um exemplo arquetípico do populismo anti-establishment contemporâneo.

Regional Trends

Tendências regionais

Western, Southern and Northern Europe: Not in Power, Yet

Oeste, Sul e Norte da Europa: não está no poder, ainda

To date, populist parties in Western, Southern and Northern Europe have been less numerous and less powerful than in other parts of the world.53 For now, populist parties hold governmental responsibility in Italy, with the formation of the Government of Change coalition composed of the Five Star Movement and the League, and in Greece, with the victory of the Syriza party in the 2015 legislative election and the subsequent governing alliance between Syriza and the right-wing populist party the Independent Greeks (ANEL).

Até o momento, os partidos populistas no oeste, sul e norte da Europa têm sido menos numerosos e menos poderosos do que em outras partes do mundo. <53> Por enquanto, os partidos populistas detêm responsabilidade governamental na Itália, com a formação da coalizão Government of Change composta pela Movimento 5 Estrelas e a Liga, e na Grécia, com a vitória do partido Syriza nas eleições legislativas de 2015 e a subsequente aliança governamental entre o Syriza e o partido populista de direita Gregos Independentes (ANEL).

One reason that populists have not yet assumed power over the government across much of Europe is that it can be more difficult for outsider candidates to gain outright control in parliamentary systems than in presidential ones. The direct elections in presidential systems allow easier entry for charismatic outsider candidates who can forge direct connections with the people. Donald Trump, for example, was able to reach the US presidency in his first run for public office, in 2016, a feat that took him less than 17 months to accomplish. By contrast, in parliamentary systems, populist parties typically have to compete in many elections over many years to rise to the position of appointing a prime minister. Even if populist parties can win the largest share of seats, they often have to form a coalition government, which requires finding other parties willing to ally with them.

Um dos motivos pelos quais os populistas ainda não assumiram o poder sobre o governo em grande parte da Europa é que pode ser mais difícil para candidatos outsiders obter controle total nos sistemas parlamentaristas do que nos presidenciais. As eleições diretas em sistemas presidenciais permitem a entrada mais fácil para candidatos outsiders carismáticos que podem estabelecer conexões diretas com o povo. Donald Trump, por exemplo, conseguiu chegar à presidência dos Estados Unidos em sua primeira candidatura a um cargo público, em 2016, feito que levou menos de 17 meses para realizar. Em contraste, em sistemas parlamentares, os partidos populistas normalmente precisam competir em muitas eleições ao longo de muitos anos para chegar à posição de nomear um primeiro-ministro. Mesmo que os partidos populistas consigam ganhar a maior parte das cadeiras, muitas vezes precisam formar um governo de coalizão, o que exige encontrar outros partidos dispostos a se aliar a eles.

Despite the fact that parliamentary systems may be more resilient to the rise of populist parties to executive office than presidential systems are, the increasing popularity of populist parties across Europe means that they will factor more and more into coalition politics. Already, the presence of populist parties on the political scene is making it harder for coalitions to gain a governing majority on either the centre-left or the centre-right. If moderate parties across the centre-right and centre-left join together to form cordons sanitaires to keep populists out of power, this looks to the supporters of populist parties like an establishment conspiracy to keep them out of power at all costs, potentially fanning the flames of populist appeal.

Apesar do fato de que os sistemas parlamentares podem ser mais resilientes à ascensão de partidos populistas a cargos executivos do que os sistemas presidenciais, a popularidade crescente dos partidos populistas em toda a Europa significa que eles irão influenciar cada vez mais a política de coalizão. A presença de partidos populistas na cena política já está tornando mais difícil para as coalizões obterem uma maioria governamental na centro-esquerda ou na centro-direita. Se os partidos moderados de centro-direita e centro-esquerda se unirem para formar cordões sanitários para manter os populistas fora do poder, isso parecerá aos partidários dos partidos populistas uma conspiração para mantê-los fora do poder a todo custo, potencialmente alimentando a chama de apelo populista.

Even though populists have not yet attained power across much of Europe, they can still wield significant influence. One need only look at the role of UKIP in forcing the June 2016 referendum on British membership in the EU to see that populist parties can exert tremendous influence over policy while commanding only a 13 per cent vote share.54

Embora os populistas ainda não tenham alcançado o poder em grande parte da Europa, eles ainda podem exercer uma influência significativa. Basta olhar para o papel do UKIP em forçar o referendo de junho de 2016 sobre a adesão britânica à UE para ver que os partidos populistas podem exercer uma enorme influência sobre a política enquanto comandam apenas 13% dos votos. <54>

Eastern and Central Europe and Post-Soviet Eurasia: Strong and Steady Populism

Europa Oriental e Central e Eurásia Pós-Soviética: populismo forte e estável

Eastern and Central Europe and post-Soviet Eurasia have long been a stronghold for populist politics (see figure 5). In 2018, populists have held power in eight countries: Belarus, Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland, Russia, Serbia and Slovakia. For the most part, populism in this region manifests itself as cultural populism, with parties like Fidesz in Hungary and Law and Justice in Poland peddling an exclusionary form of nationalism. However, this region was not always dominated by cultural populism. Throughout the 1990s, anti-establishment populism was the norm. Leaders like Poland’s Walesa rose by railing against the Communist Party and forming the region’s first ever non-Communist government.

A Europa Oriental e Central e a Eurásia pós-soviética são há muito um reduto da política populista (ver figura 5). Em 2018, os populistas ocuparam o poder em oito países: Bielo-Rússia, Bulgária, República Tcheca, Hungria, Polônia, Rússia, Sérvia e Eslováquia. Na maior parte, o populismo nesta região se manifesta como populismo cultural, com partidos como Fidesz na Hungria e Law and Justice na Polônia vendendo uma forma excludente de nacionalismo. No entanto, esta região nem sempre foi dominada pelo populismo cultural. Ao longo da década de 1990, o populismo anti-establishment era a norma. Líderes como o polonês Walesa se rebelaram contra o Partido Comunista e formaram o primeiro governo não comunista da região.

Political scientist Ben Stanley has argued that these two forms of populism have prevailed across Eastern and Central Europe and post-Soviet Eurasia.55Part of the appeal of populism in the region, he contends, stems from the fact that transitions to democracy in the region were elite-led projects. On the one hand, the collapse of one-party systems and communist state structures allows for the revival of historic ethnic rivalries, which cultural populists could exploit to rally support. On the other hand, the long history of repression and one-party rule fosters political cynicism and anti-party attitudes, which anti-establishment populists could use to further an ‘insider vs. outsider’ narrative against establishment elites who participated in communist regimes. Each of these forms of populism has held sway across the region, although cultural populism has been gaining ground in recent years.

O cientista político Ben Stanley argumentou que essas duas formas de populismo prevaleceram na Europa Central e Oriental e na Eurásia pós-soviética. <55> Parte do apelo do populismo na região, afirma ele, deriva do fato de que as transições para a democracia na região eram projetos liderados pela elite. Por um lado, o colapso dos sistemas de partido único e das estruturas do Estado comunista permite o renascimento das rivalidades étnicas históricas, que os populistas culturais poderiam explorar para angariar apoio. Por outro lado, a longa história de repressão e governo de partido único fomenta o cinismo político e atitudes anti-partidárias, que populistas anti-establishment poderiam usar para promover uma narrativa de ‘insider vs. outsider’ contra as elites do establishment que participaram de regimes comunistas. Cada uma dessas formas de populismo dominou a região, embora o populismo cultural tenha ganhado espaço nos últimos anos.

The risks of populism in power are readily apparent across Eastern and Central Europe and post-Soviet Eurasia. Hungary’s Orbán is a prime example, who has weakened the judiciary and formed new governing bodies, filling them with Fidesz loyalists.

Os riscos do populismo no poder são facilmente aparentes em toda a Europa Central e Oriental e na Eurásia pós-soviética. Orbán, da Hungria, é um excelente exemplo, pois enfraqueceu o judiciário e formou novos órgãos de governo, enchendo-os de partidários do Fidesz.

The Americas: Populism Falling Out of Favour?

As Américas: o populismo está caindo em desgraça?

Populism has been an important political force in Latin America since at least the 1930s, with figures such as Argentina’s Juan and Eva Perón and Brazil’s Getúlio Vargas dominating the political landscape. By the 1990s, populism had evolved significantly from its earliest manifestations that emphasised redistributive social policies, implementing domestic industry protections and eschewing foreign-aligned elites. In the 1990s, populists such as Peru’s Fujimori and Argentina’s Menem were elected after failures of import-substitution industrialisation policies and catastrophically high inflation.

O populismo tem sido uma importante força política na América Latina desde pelo menos os anos 1930, com figuras como Juan e Eva Perón da Argentina e Getúlio Vargas do Brasil dominando o cenário político. Na década de 1990, o populismo evoluiu significativamente desde suas primeiras manifestações, que enfatizavam políticas sociais redistributivas, implementando proteções à indústria doméstica e evitando as elites alinhadas com o estrangeiro. Na década de 1990, populistas como Fujimori do Peru e Menem da Argentina foram eleitos após o fracasso das políticas de industrialização por substituição de importações e inflação catastroficamente alta.

These anti-establishment populists vilified establishment political parties for having abandoned the needs and interests of the common people, who were suffering under high inflation and poor economic prospects. As the establishment of the era had pursued nationalistic economic policies, anti-establishment populists moved against these policies, which, they argued, served special interests and elites. Instead, they privatised previously state-owned industries, opened their economies to trade and implemented austerity policies. At first, these policies received widespread popular support, reaching 72–77 per cent approval in Argentina and 50–60 per cent approval in Peru, as inflation in Argentina fell from 3,079 per cent in 1989 to 8 per cent in 1994 and in Peru from 7,650 per cent in 1990 to under 40 per cent in 1993.56

Esses populistas anti-establishment difamavam os partidos políticos do establishment por terem abandonado as necessidades e interesses das pessoas comuns, que estavam sofrendo com a alta inflação e perspectivas econômicas ruins. À medida que o establishment da era perseguia políticas econômicas nacionalistas, os populistas anti-establishment agiram contra essas políticas, as quais, argumentavam, serviam a interesses e elites especiais. Em vez disso, eles privatizaram indústrias que antes eram estatais, abriram suas economias ao comércio e implementaram políticas de austeridade. No início, essas políticas receberam amplo apoio popular, atingindo 72-77% de aprovação na Argentina e 50-60% de aprovação no Peru, enquanto a inflação na Argentina caiu de 3.079% em 1989 para 8% por cento em 1994 e no Peru de 7.650% em 1990 para menos de 40% em 1993. <56>

By the mid-2000s, populism was taking a new form across the continent and growing in prevalence (see figure 6). With neoliberal economic policies out of favour and a commodity boom filling government coffers with new-found resources, a new populist agenda emphasised the working class against foreign economic interests, including against foreign investors and international financial institutions. Rather than rising off of the back of economic crisis, like the earlier wave of anti-establishment populism, this wave of socio-economic populism rose from economic good times. The commodity boom enabled fiscal largesse that funded big patronage projects and buttressed populists’ political popularity. The number and fiscal resources of socio-economic populists across Latin America reinforced their staying power: Chávez in particular played an active role in supporting other populists across the region, both rhetorically and economically.

Em meados da década de 2000, o populismo estava assumindo uma nova forma em todo o continente e crescendo em prevalência (ver figura 6). Com as políticas econômicas neoliberais em desuso e um boom de commodities enchendo os cofres do governo com recursos recém-encontrados, uma nova agenda populista enfatizou a classe trabalhadora contra os interesses econômicos estrangeiros, inclusive contra investidores estrangeiros e instituições financeiras internacionais. Em vez de emergir da crise econômica, como a onda anterior de populismo anti-establishment, essa onda de populismo socioeconômico surgiu de bons tempos econômicos. O boom das commodities possibilitou generosidade fiscal que financiou grandes projetos de patrocínio e reforçou a popularidade política dos populistas. O número e os recursos fiscais dos populistas socioeconômicos em toda a América Latina reforçaram seu poder de permanência: Chávez, em particular, desempenhou um papel ativo no apoio a outros populistas na região, tanto retoricamente quanto economicamente.

Socio-economic populism across Latin America, however, has faced some recent defeats. After ten years in power in Ecuador, the populist party led by Rafael Correa, PAIS Alliance, won in 2017, yet his successor, Lenín Moreno, broke with Correa, empowered institutions of accountability to pursue corruption charges under the Correa regime, and held and won a referendum to prevent Correa from running for re-election.57In Argentina, centrist Mauricio Macri defeated Cristina Kirchner’s hand-picked successor in 2015. Thus, the number of populists in power has begun to tick downward in recent years, giving the impression that the populist agenda is running out of steam after more than a decade in ascendancy.

O populismo socioeconômico em toda a América Latina, no entanto, enfrentou algumas derrotas recentes. Após dez anos no poder no Equador, o partido populista liderado por Rafael Correa, PAIS Alliance, venceu em 2017, mas seu sucessor, Lenín Moreno, rompeu com Correa, deu poderes a instituições de responsabilidade para perseguir acusações de corrupção sob o regime de Correa, e manteve e ganhou um referendo para evitar que Correa concorresse à reeleição. <57> Na Argentina, o centrista Mauricio Macri derrotou o sucessor escolhido a dedo de Cristina Kirchner em 2015. Assim, o número de populistas no poder começou a cair nos últimos anos, dando a impressão de que a agenda populista está perdendo o fôlego depois de mais de uma década em ascensão.

However, 2018 and 2019 promise to be decisive years for the region. Venezuela, ruled under the iron fist of Chávez’s successor, Nicolás Maduro, is in economic and social freefall. It is hard to imagine a democratically elected centrist regime rising to replace a regime that has long since abandoned democratic principles. Yet, the populist agenda of stoking anger with no policy solutions may begin to lose any remaining popular appeal as citizens continue to suffer a lack of basic needs under the Maduro regime. After 20 years in power, authoritarian populism may eventually fall in Venezuela.

No entanto, 2018 e 2019 prometem ser anos decisivos para a região. A Venezuela, governada pelo punho de ferro do sucessor de Chávez, Nicolás Maduro, está em queda livre econômica e social. É difícil imaginar um regime centrista eleito democraticamente levantando-se para substituir um regime que há muito abandonou os princípios democráticos. No entanto, a agenda populista de alimentar a raiva sem soluções políticas pode começar a perder qualquer apelo popular remanescente, à medida que os cidadãos continuam a sofrer com a falta de necessidades básicas sob o regime de Maduro. Após 20 anos no poder, o populismo autoritário pode eventualmente cair na Venezuela.

At the same time, populists are on the rise in two of the region’s most significant countries. Mexico’s President-Elect Andrés Manuel López Obrador, a long-time socio-economic populist, will, when inaugurated in 2019, provide a contemporary example of what socio-economic populism can deliver without the unlimited largesse of commodity booms to back it up. He is already taking steps to curb corruption in government and laying out an agenda that promises to make Mexico’s budget reach the poor. In Brazil, meanwhile, cultural rather than socio-economic populism is on the rise. Far-right presidential candidate Jair Bolsonaro swept the October 2018 election. Bolsonaro is providing a frightening model of how cultural populism may play out (and win) in the region.

Ao mesmo tempo, os populistas estão crescendo em dois dos países mais importantes da região. O presidente eleito do México, Andrés Manuel López Obrador, um populista socioeconômico de longa data, irá, quando assumir em 2019, fornecer um exemplo contemporâneo do que o populismo socioeconômico pode oferecer sem a generosidade ilimitada dos booms de commodities para apoiá-lo. Ele já está tomando medidas para conter a corrupção no governo e traçando uma agenda que promete fazer com que o orçamento do México chegue aos pobres. Enquanto isso, no Brasil, o populismo cultural, mais do que socioeconômico, está em ascensão. O candidato presidencial de extrema direita Jair Bolsonaro venceu as eleições de outubro de 2018. Bolsonaro está fornecendo um modelo assustador de como o populismo cultural pode se desenvolver (e vencer) na região.

Asia: 40 Per Cent of Asia’s Population Governed by Populists

Ásia: 40% da população da Ásia governada por populistas

Populism has manifested itself quite differently in Asia from in other regions. Reflecting the fact that almost all studies of populism have focused on Europe and Latin America, even the definition of populism does not easily suit the Asian context, and it is difficult to neatly classify the cases into the types of populism identified in other parts of the world. A study that specifically examines and compares cases of populism across Asia would be an important contribution.

O populismo se manifestou de maneira bastante diferente na Ásia e em outras regiões. Refletindo o fato de que quase todos os estudos de populismo se concentraram na Europa e na América Latina, até mesmo a definição de populismo não se ajusta facilmente ao contexto asiático, e é difícil classificar claramente os casos nos tipos de populismo identificados em outras partes do mundo. Um estudo que examina e compara especificamente casos de populismo na Ásia seria uma contribuição importante.

Despite these difficulties, some key trends in populism across Asia can be drawn out. Historically, inclusionary populism has been more prevalent in the region than exclusionary forms. Primarily, this has meant anti-establishment populism in which leaders have defined the ‘us vs. them’ conflict in terms of the hard-working, common people against establishment elites. For example, Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi blamed bureaucrats and pork-barrel politicians for undercutting the economic well-being of the people. What distinguishes this from anti-establishment populism in other regions is that this is a more specific case against a fairly well-defined group, as compared with populists in other regions who may include a bigger and more amorphous group of outsiders.58

Apesar dessas dificuldades, algumas tendências principais do populismo em toda a Ásia podem ser detectadas. Historicamente, o populismo inclusivo tem sido mais prevalente na região do que as formas excludentes. Primeiramente, isso significou populismo anti-establishment, no qual os líderes definiram o conflito ‘nós contra eles’ em termos de pessoas comuns trabalhadoras contra as elites do establishment. Por exemplo, o primeiro-ministro japonês Junichiro Koizumi culpou os burocratas e políticos sujos por minar o bem-estar econômico do povo. O que distingue isso do populismo anti-establishment em outras regiões é que este é um caso mais específico contra um grupo bastante bem definido, em comparação com populistas em outras regiões, que podem incluir um grupo maior e mais amorfo de estranhos. <58>

However, as in other regions, cultural populism is on the rise in Asia as well. In India, Prime Minister Narendra Modi has relied on nationalist and religious appeals to whip up popularity, while in the Philippines Rodrigo Duterte uses law-and-order rhetoric. Of course, to say that both Modi and Duterte are employing a strategy of cultural populism does not imply that they govern similarly. While Modi has been active in pushing through long-needed economic reforms, Duterte is endorsing extrajudicial killings.

No entanto, como em outras regiões, o populismo cultural também está crescendo na Ásia. Na Índia, o primeiro-ministro Narendra Modi se baseou em apelos nacionalistas e religiosos para aumentar a popularidade, enquanto nas Filipinas Rodrigo Duterte usa a retórica da lei e da ordem. Claro, dizer que tanto Modi quanto Duterte estão empregando uma estratégia de populismo cultural não significa que eles governem de forma semelhante. Enquanto Modi esteve ativo em avançar reformas econômicas há muito necessárias, Duterte está endossando execuções extrajudiciais.

What is most notable when considering populism across Asia is the number of countries of systemic importance that are now governed by populists. Between India, Indonesia and the Philippines, 40 per cent of Asia’s population is now governed by populist leaders. Moreover, populist strategies promise to weigh heavily in 2019 with upcoming elections in India and Indonesia.

O que é mais notável quando se considera o populismo na Ásia é o número de países de importância sistêmica que agora são governados por populistas. Entre Índia, Indonésia e Filipinas, 40 por cento da população da Ásia é agora governada por líderes populistas. Além disso, as estratégias populistas prometem pesar muito em 2019, com as próximas eleições na Índia e na Indonésia.

Populism is on the rise globally, with cultural populism gaining the most steam. How will this trend shape the politics, economics and societies of the future? On the one hand, many populists are using positions of power to weaken democratic norms and institutions that are needed to safeguard liberal democracies over the long term. On the other hand, some populists seem to be delivering economic boosts; at the very least, markets are not yet reacting strongly to the populist age.

O populismo está crescendo globalmente, com o populismo cultural ganhando mais força. Como essa tendência moldará a política, a economia e as sociedades do futuro? Por um lado, muitos populistas estão usando posições de poder para enfraquecer as normas e instituições democráticas que são necessárias para salvaguardar as democracias liberais no longo prazo. Por outro lado, alguns populistas parecem estar proporcionando incentivos econômicos; no mínimo, os mercados ainda não estão reagindo fortemente à era populista.

Moreover, populism rarely rises within healthy political systems. Populist movements around the world are revolting against a status quo system that they view as fundamentally flawed and having failed to benefit the people. Developing a credible political response in the age of populism will mean taking the concerns that gave rise to populism seriously. The next publications in this series will tackle these questions directly.

Além disso, o populismo raramente cresce dentro de sistemas políticos saudáveis. Os movimentos populistas em todo o mundo estão se revoltando contra um sistema de status quo que eles consideram fundamentalmente falho e que não conseguiu beneficiar o povo. O desenvolvimento de uma resposta política confiável na era do populismo significará levar a sério as preocupações que deram origem ao populismo. As próximas publicações desta série abordarão essas questões diretamente.

This appendix details how we developed the “Populists in Power: 1990–2018” database. To identify leaders associated with populism, we developed a three-step process. First, we identified the following 66 leading academic journals in political science, sociology and area studies that commonly publish articles on populism, as well as the new Oxford Handbook of Populism:

Administrative Science Quarterly
African Affairs
African Journal of Political Science
American Journal of Political Science
American Journal of Sociology
American Political Science Review
American Politics Research
American Sociological Review
Annual Review of Political Science
Annual Review of Sociology
Asian Survey
British Journal of Middle Eastern Studies
British Journal of Political Science
China Quarterly
Comparative Political Studies
Comparative Politics
Conflict Management and Peace Science
Electoral Studies
European Journal of International Relations
European Journal of Political Research
European Sociological Review
European Union Politics
Gender and Society
Governance
Government and Opposition
International Interactions
International Journal of Middle East Studies
International Organization
International Political Science Review
International Security
International Studies Quarterly
Journal of Asian Studies
Journal of Conflict Resolution
Journal of Contemporary Asia
Journal of Democracy
Journal of European Integration
Journal of European Public Policy
Journal of Law, Economics, and Organization
Journal of Modern African Studies
Journal of Peace Research
Journal of Politics
Journal of Public Administration Research
Journal of Theoretical Politics
Latin American Politics and Society
Latin American Research Review
Legislative Studies Quarterly
Middle Eastern Studies
Party Politics
Political Analysis
Political Behavior
Political Geography
Political Research Quarterly
Political Science Quarterly
Politics and Society
Post Soviet Affairs
Public Administration
Public Opinion Quarterly
Quarterly Journal of Political Science
Review of African Political Economy
Security Studies
Socio-Economic Review
Studies in Comparative International Development
The Oxford Handbook of Populism
Western European Politics
World Development
World Politics

Este apêndice detalha como desenvolvemos o banco de dados “Populists in Power: 1990– 2018”. Para identificar líderes associados ao populismo, desenvolvemos um processo de três etapas. Primeiro, identificamos os seguintes 66 periódicos acadêmicos líderes em ciência política, sociologia e estudos da área que comumente publicam artigos sobre populismo, bem como o novo Oxford Handbook of Populism:

Administrative Science Quarterly
African Affairs
African Journal of Political Science
American Journal of Political Science
American Journal of Sociology
American Political Science Review American Politics Research
American Sociological Review
Annual Review of Political Science
Annual Review of Sociology
Asian Survey
British Journal of Middle Eastern Studies
British Journal of Political Science
China Quarterly
Comparative Political Studies Comparative Politics
Conflict Management and Peace Science Electoral Studies
European Journal of International Relations
European Journal of Political Research
European Sociological Review
European Union Politics
Gender and Society
Governance
Government and Opposition
International Interactions
International Journal of Middle East Studies
International Organization
International Political Science Review
International Security
International Studies Quarterly
Journal of Asian Studies
Journal of Conflict Resolution
Journal of Contemporary Asia
Journal of Democracy
Journal of European Integration
Journal of European Public Policy
Journal of Law, Economics, and Organization
Journal of Modern African Studies
Journal of Peace Research Journal of Politics
Journal of Public Administration Research
Journal of Theoretical Politics
Latin American Politics and Society
Latin American Research Review
Legislative Studies Quarterly
Middle Eastern Studies
Party Politics
Political Analysis
Political Behavior
Political Geography
Political Research Quarterly
Political Science Quarterly
Politics and Society
Post Soviet Affairs
Public Administration
Public Opinion Quarterly
Quarterly Journal of Political Science
Review of African Political Economy
Security Studies
Socio-Economic Review
Studies in Comparative International Development
The Oxford Handbook of Populism
Western European Politics
World Development
World Politics

From these sources, we queried all articles containing the keyword “populist” or “populism” in their title or abstract and scanned the texts using natural language processing technology that can identify names. These names emerged as the potential list of populist leaders.

A partir dessas fontes, consultamos todos os artigos que continham a palavra-chave “populista” ou “populismo” em seu título ou resumo e digitalizamos os textos usando tecnologia de processamento de linguagem natural que pode identificar nomes. Esses nomes surgiram como a lista potencial de líderes populistas.

Second, from this potential list, we carefully read each source to ensure that we included only those with substantive discussion of why the leader in question qualified as populist. Using the definition of populism outlined above, we reviewed the sources for each case to verify that the leader in question met both of the elements of the definition of populism set out in this report.

Em segundo lugar, a partir dessa lista potencial, lemos cuidadosamente cada fonte para garantir que incluímos apenas aquelas com discussão substantiva de por que o líder em questão se qualificou como populista. Usando a definição de populismo delineada acima, revisamos as fontes para cada caso para verificar se o líder em questão atendia a ambos os elementos da definição de populismo apresentados neste relatório.

Third, we sent the list of potential populist leaders that emerged from this exercise to several populism experts, to verify both whether the leaders from their region of expertise met their understanding of populism and whether there were any additional leaders whom we may have missed. To investigate these additional leaders, we often reached beyond the initial list of leading academic journals and books to other peer-reviewed specialist journals and case-specific academic books. In short, for every potential case of populism that emerged either from our initial text searches or from our consultations with experts, we consulted as many credible sources as possible to ascertain whether the case in question met our definition of populism.

Terceiro, enviamos a lista de líderes populistas em potencial que emergiram desse exercício a vários especialistas em populismo, para verificar se os líderes de sua região de especialização atendiam ao seu entendimento de populismo e se havia outros líderes que podemos ter perdido. Para investigar esses líderes adicionais, muitas vezes ultrapassamos a lista inicial dos principais periódicos e livros acadêmicos e chegamos a outros periódicos especializados revisados por pares e livros acadêmicos de casos específicos. Em suma, para cada caso potencial de populismo que emergiu de nossas pesquisas de texto iniciais ou de nossas consultas com especialistas, consultamos tantas fontes confiáveis quanto possível para determinar se o caso em questão atendia à nossa definição de populismo.

Below, we include the final list of references that we used to verify consensus on whether the leader or party in question employs populism as a political strategy. For cases of populism before 2014, we tried to obtain a minimum of three peer-reviewed sources for each case. Because of the long lead times in the peer-review process, we did not apply as stringent a criterion for leaders who entered office after 2014. We plan to update the database as we continue to consult with experts and as our understandings of populism evolve over time.

Abaixo, incluímos a lista final de referências que usamos para verificar o consenso sobre se o líder ou partido em questão emprega o populismo como estratégia política. Para casos de populismo anteriores a 2014, tentamos obter um mínimo de três fontes revisadas por pares para cada caso. Por causa dos longos tempos de espera no processo de revisão por pares, não aplicamos um critério tão rigoroso para os líderes que assumiram o cargo após 2014. Planejamos atualizar o banco de dados à medida que continuamos a consultar especialistas e à medida que nosso entendimento do populismo evolui ao longo do tempo.

Case Study References

Referências de estudos de caso

Aslandis, Paris, and Cristóbal Rovira Kaltwasser. “Dealing with populists in government: the SYRIZA-ANEL coalition in Greece.” Democratization 23, no. 6 (2016): 1077–1091.

Aytac, S. Erdem, and Ziya Onis. “Varieties of populism in a changing global context: the divergent paths of Erdogan and Kirchnerismo.” Comparative Politics 47, no. 1 (2014): 41–59.

Brading, Ryan. Populism in Venezuela. Abingdon: Routledge, 2012.

Chryssogelos, Angelos. “The people in the ‘here and now’: Populism, modernization, and the state in Greece.” International Political Science Review 38, no. 4 (2017): 473–487.

Corrales, Javier, and Michael Penfold. Dragon in the tropics: Venezuela and the legacy of Hugo Chávez. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2015.

Curato, Nicole. “Flirting with authoritarian fantasies? Rodrigo Duterte and the new terms of Philippine populism.” Journal of Contemporary Asia 47, no. 1 (2018): 142–153.

de Castro, Renato Cruz. “The 1997 Asian Financial Crisis and the revival of populism / neo-populism in 21st century Philippine politics.” Asian Survey 47, no. 6 (2007): 930–951.

de la Torre, Carlos. Populist Seduction in Latin America. Athens, Ohio: Ohio University Press, 2010.

de la Torre, Carlos. “Technocratic populism in Ecuador.” Journal of Democracy 24, no. 3 (2013): 33–46.

de la Torre, Carlos. “Populism in Latin America.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Diani, Mario. “Linking mobilization frames and political opportunities: Insights from regional populism in Italy.” American Sociological Review 61, no. 6 (December 1996): 1053–1069.

Doyle, David. “The legitimacy of political institutions: Explaining contemporary populism in Latin America.” Comparative Political Studies 44, no. 11 (2011): 1447–1473.

Fraser, Alastair. “Post-populism in Zambia: Michael Sata’s rise, demise and legacy.” International Political Science Review 38, no. 4 (2017): 456–472.

Garrido, Marco. “Why the poor support populism: the politics of sincerity in Metro Manila.” American Journal of Sociology 123, no. 3 (2017): 647–685.

Gibson, Edward L. “The populist road to market reform: Policy and electoral coalitions in Mexico and Argentina.” World Politics 49, no. 3 (1997): 339–370.

Ginsborg, Paul. Silvio Berlusconi: Television, Power, Patrimony. London: Verso, 2004.

Grigera, Juan. “Populism in Latin America: Old and new populisms in Argentina and Brazil.” International Political Science Review 38, no. 4 (2017): 441–455.

Hadiz, Vedi, and Angelos Chryssogelos. “Populism in world politics: A comparative cross-regional perspective.” International Political Science Review 38, no. 4 (2017): 399–411.

Hadiz, Vedi, and Richard Robison. “Competing populisms in post-authoritarian Indonesia.” International Political Science Review 38, no. 4 (2017): 488–502.

Hawkins, Kirk. “Is Chávez populist? Measuring populist discourse in comparative perspective.” Comparative Political Studies 42, no. 8 (2009): 1040–1067.

Hawkins, Kirk. Venezuela’s chavismo and populism in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

Hawkins, Kirk, and Cristóbal Rovira Kaltwasser. “The ideational approach to populism.” Latin American Research Review 52, no. 4 (2017).

Hellmann, Olli. “Populism in East Asia.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 8. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Hewison, Kevin. “Reluctant populists: Learning populism in Thailand.” International Political Science Review 38, no. 4 (2017): 426–440.

Huber, Robert, and Christian Schimpf. “Friend or Foe? Testing the Influence of Populism on Democratic Quality in Latin America.” Political Studies 64, no.4 (2016): 872–889.

Inglehart, Ronald, and Pippa Norris. “Trump and the populist authoritarian parties: the silent revolution in reverse.” Perspectives on Politics 15, no. 2 (2017): 443–454.

Jaffrelot, Christophe, and Louise Tillin. “Populism in India” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 9. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Jankowski, Michael and Kamil Marcinkiewicz. “Are populist parties fostering women’s political representation in Poland? A comment on Kostadinova and Mikulska.” Party Politics 24, no. 2 (2018): 185–196.

Jones, Erik, and Matthias Matthjis. “Democracy without solidarity: Political dysfunction in hard times—Introduction to special issue.” Government and Opposition 52, no. 2 (2017): 185–210.

Knight, Alan. “Populism and neo-populism in Latin America, especially Mexico.” Journal of Latin American Studies 30, no. 2 (1998): 223–248.

Kostadinova, Tatiana and Anna Mikulska. “The puzzling success of populist parties in promoting women’s political representation.” Party Politics 23, no. 4 (2017): 400–412.

Larmer, Miles and Alastair Fraser. “Of cabbages and King Cobra: Populist politics and Zambia’s 2006 elections.” African Affairs 106, no. 425 (October 2007): 611–637.

Levitsky, Steven and James Loxton. “Populism and competitive authoritarianism in the Andes.” Democratization 20, no. 1 (2013): 107–136.

Lowndes, Joseph. “Populism in the United States.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 12. Oxford: Oxford University Press, 2017.

March, Luke. “Populism in the post-Soviet states.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 11. Oxford: Oxford University Press, 2017.

McClintock, Cynthia. “Populism in Peru: From APRA to Ollanta Humala.” In Latin American Populism in the Twenty-First Century, edited by Carlos de la Torre and Cynthia Arnson. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2013.

Moffitt, Benjamin. “How to perform crisis: A model for understanding the key role of crisis in contemporary populism.” Government and Opposition 50, no. 2 (2015): 189–217.

Moffitt, Benjamin. The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and Repression. Palo Alto: Stanford University Press, 2016.

Moffitt, Benjamin, and Simon Tormey. “Rethinking populism: Politics, mediatisation, and political style.” Political Studies 62, no. 2 (2014): 381–397.

Mudde, Cas. “The populist zeitgeist.” Government and Opposition 39, no. 4 (2004): 541–563.

Mudde, Cas and Cristóbal Rovira Kaltwasser. “Exclusionary vs. inclusionary populism: Comparing contemporary Europe and Latin America.” Government and Opposition 48, no. 2 (2013): 147–174.

Pappas, Takis. “Populist democracies: Post-authoritarian Greece and post-communist Hungary.” Government and Opposition 49, no. 1 (2014): 1–23.

Philip, George. “The New Populism, Presidentialism, and Market-Orientated Reform in Spanish South America.” Government and Opposition 33, no. 1 (1998): 81–97.

Phongpaichit, Pasuk, and Chris Baker. “Thaksin’s populism.” Journal of Contemporary Asia 38, no. 1 (2008): 62–83.

Posner, Paul. “Laboring under Chávez: Populism for the twenty-first century.” Latin American Politics and Society 58, no. 3 (2016): 26–50.

Remmer, Karen. “The Rise of Leftist-Populist Governance in Latin America: The Roots of Electoral Change.” Comparative Political Studies 45, no. 8 (2012): 947–972.

Resnick, Danielle. “Opposition parties and the urban poor in African democracies.” Comparative Political Studies 45, no. 11 (2012): 1351–1378.

Resnick, Danielle. “Populism in Africa,” in The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 5. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Roberts, Kenneth. “Neoliberalism and the transformation of populism in Latin America: the Peruvian case.” World Politics 48, no. 1 (1995): 82–116.

Roberts, Kenneth. “Populism and democracy in Venezuela under Hugo Chávez.” In Populism in Europe and the Americas: threat or corrective for democracy, edited by Cas Mudde and Cristóbal Rovira Kaltwasser. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

Rovira Kaltwasser, Cristóbal. “Populism and the Question of How to Deal With It.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 25. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Rovira Kaltwasser, Cristóbal, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy. “Populism: An overview of the concept and the state of the art” in The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 1. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Ruth, Saskia Pauline. “Populism and the Erosion of Horizontal Accountability in Latin America.” Political Studies 66, no. 2 (2018): 356–375.

Seligson, Mitchell. “The rise of populism and the left in Latin America.” Journal of Democracy 18, no. 3 (2007): 81–95.

Serra, Gilles. “The electoral strategies of a populist candidate: Does charisma discourage experience and encourage extremism?” Journal of Theoretical Politics 30, no. 1 (2018): 45–73.

Southall, Roger. “Understanding the ‘Zuma tsunami’.” Review of African Political Economy 36, no. 121 (2009): 317–333.

Stanley, Ben. “Populism in Central and Eastern Europe.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 7. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Taggart, Paul. Populism. Buckingham: Open University Press, 2000.

Taggart, Paul. “Populism in Western Europe.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 13. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Thompson, Mark. “Reformism vs. populism in the Philippines.” Journal of Democracy 21, no. 4 (2010): 154–168.

Verbeek, Bertjan, and Andrej Zaslove. “Populism and Foreign Policy.” In The Oxford Handbook of Populism, edited by Cristóbal Rovira Kaltwasser, Paul Taggart, Paulina Ochoa Espejo and Pierre Ostiguy, chapter 20. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Weyland, Kurt. “Neoliberal populism in Latin America and Eastern Europe.” Comparative Politics (1999): 379–401.

Weyland, Kurt. “Clarifying a contested concept: Populism in the study of Latin American politics.” Comparative Politics (2001): 1–22.

Zulianello, Mattia. “Anti-system parties revisited: Concept formation and guidelines for empirical research.” Government and Opposition 53, no. 4 (2018): 653–681.

Acknowledgements

We thank Louise Paulsen, Andrew Bennett, George Elliott, Maxwell Simon and Selena Zhao for excellent research assistance. Caitlin Andrews-Lee, Hadas Aron and Yascha Mounk have provided invaluable feedback.