A pandemia e a ordem política por Francis Fukuyama

A pandemia e a ordem política

Francis Fukuyama, Foreing Affairs, julho-agosto 2020

Tradução automática Google com revisão livre de Renato J C

Grandes crises têm grandes consequências, geralmente imprevisíveis. A Grande Depressão estimulou o isolacionismo, o nacionalismo, o fascismo e a Segunda Guerra Mundial – mas também levou ao New Deal, à ascensão dos Estados Unidos como superpotência global e eventualmente, à descolonização. Os ataques do 11 de setembro produziram duas intervenções americanas fracassadas, a ascensão do Irã e novas formas de radicalismo islâmico. A crise financeira de 2008 gerou um aumento no populismo antistablishment que substituiu líderes em todo o mundo. Futuros historiadores buscarão efeitos comparativamente grandes na atual pandemia de coronavírus; o desafio é descobrir com antecedência.

Já está claro por que alguns países se saíram melhor do que outros ao lidar com a crise até agora, e há todas as razões para pensar que essas tendências continuarão. Não é uma questão de tipo de regime. Algumas democracias tiveram um bom desempenho, mas outras não, e o mesmo se aplica às autocracias. Os fatores responsáveis por respostas pandêmicas bem-sucedidas foram capacidade do Estado, confiança social e liderança. Os países com todos os três – um aparato estatal competente, um governo em que os cidadãos confiam e ouvem e líderes eficazes – tiveram um desempenho impressionante, limitando os danos que sofreram. Países com estados disfuncionais, sociedades polarizadas ou liderança ruim tiveram um desempenho ruim, deixando seus cidadãos e economias expostos e vulneráveis.

Quanto mais se aprende sobre a Covid-19, a doença causada pelo novo coronavírus, mais parece que a crise será prolongada, medida em anos e não em trimestres. O vírus parece menos mortal do que se temia, mas muito contagioso e frequentemente transmitido de forma assintomática. O ebola é altamente letal, mas difícil de pegar; as vítimas morrem rapidamente, antes que possam passar adiante. A Covid-19 é o oposto, o que significa que as pessoas tendem a não levá-la tão a sério quanto deveriam, e dessa maneira continuará a se espalhar amplamente pelo mundo, causando um grande número de mortes. Não haverá um momento em que os países possam declarar vitória sobre a doença. Em vez disso, as economias se abrirão lentamente e em tentativas, com o progresso abrandado pelas ondas subsequentes de infecções. As esperanças de uma recuperação em forma de “V” parecem muito otimistas. O mais provável é um “L” com uma cauda longa curvada para cima ou uma série de Ws. A economia mundial não voltará a nada como seu estado pré-Covid tão cedo.

Economicamente, uma crise prolongada significará mais fracassos nos negócios e devastação para setores como shopping centers, redes de varejo e viagens. Os níveis de concentração de mercado na economia dos EUA vinham aumentando constantemente há décadas, e a pandemia levará a tendência ainda mais adiante. Somente grandes empresas com bolsos profundos poderão enfrentar a tempestade, com os gigantes da tecnologia ganhando ainda mais à medida que as interações digitais se tornam cada vez mais importantes.

As consequências políticas podem ser ainda mais significativas. As populações podem ser convocadas a atos heroicos de auto-sacrifício coletivo por um tempo, mas não para sempre. Uma epidemia persistente combinada com profundas perdas de emprego, uma recessão prolongada e um endividamento sem precedentes criarão inevitavelmente tensões que se transformarão em reação política – mas ainda não está claro contra quem.

A distribuição global de energia continuará a mudar para o leste, uma vez que o leste da Ásia se saiu melhor no gerenciamento da situação do que a Europa ou os Estados Unidos. Embora a pandemia tenha sido originada na China e Pequim tenha encoberto inicialmente e permitido que ela se espalhasse, a China se beneficiaria da crise, pelo menos em termos relativos. Por acaso, outros governos tiveram um desempenho ruim e tentaram encobri-lo também, de forma mais visível e com consequências ainda mais mortais para seus cidadãos. E pelo menos Pequim conseguiu recuperar o controle da situação e está passando para o próximo desafio, fazendo com que sua economia volte a acelerar de forma rápida e sustentável.

Os Estados Unidos, por outro lado, atrapalharam muito sua resposta e viram seu prestígio cair enormemente. O país tem uma vasta capacidade potencial do Estado e construiu um histórico impressionante em relação às crises epidemiológicas anteriores, mas sua atual sociedade altamente polarizada e seu líder incompetente impediram o Estado de funcionar efetivamente. O presidente alimentou a divisão em vez de promover a unidade, politizou a distribuição da ajuda, empurrou a responsabilidade para os governantes subnacionais por tomarem decisões importantes, enquanto incentivava protestos contra eles por proteger a saúde pública, e atacou instituições internacionais em vez de galvanizá-las. O mundo também pôde assistir à TV e ficou surpreso, com a China rápida em tornar a comparação clara.

Nos próximos anos, a pandemia pode levar ao declínio relativo dos Estados Unidos, à erosão contínua da ordem internacional liberal e ao ressurgimento do fascismo em todo o mundo. Também poderia levar ao renascimento da democracia liberal, um sistema que confundiu os céticos muitas vezes, mostrando notáveis poderes de resiliência e renovação. Elementos de ambas as visões emergirão em lugares diferentes. Infelizmente, a menos que as tendências atuais mudem drasticamente, a previsão geral é sombria.

AUMENTANDO O FASCISMO?

Resultados pessimistas são fáceis de imaginar. Nacionalismo, isolacionismo, xenofobia e ataques à ordem mundial liberal vêm aumentando há anos, e essa tendência só será acelerada pela pandemia. Os governos da Hungria e das Filipinas usaram a crise para se darem poderes de emergência, afastando-os ainda mais da democracia. Muitos outros países, incluindo China, El Salvador e Uganda, adotaram medidas semelhantes. Barreiras à circulação de pessoas têm aparecido em toda parte, inclusive no coração da Europa; em vez de cooperar construtivamente para seu benefício comum, os países se voltaram para dentro, brigaram entre si e transformaram seus rivais em bodes expiatórios políticos por seus próprios fracassos.

A ascensão do nacionalismo aumentará a possibilidade de conflito internacional. Os líderes podem ver brigas com estrangeiros como distrações políticas domésticas úteis, ou podem ser tentados pela fraqueza ou preocupação de seus oponentes e tirar proveito da pandemia para desestabilizar alvos preferidos ou criar novos fatos cotidianos. Ainda assim, dada a contínua força estabilizadora de armas nucleares e os desafios comuns enfrentados por todos os principais atores, a turbulência internacional é menos provável que a turbulência doméstica.

Países pobres, com cidades lotadas e sistemas de saúde pública fracos, serão atingidos com força. Não apenas o distanciamento social, mas também a higiene básica como lavar as mãos, é extremamente difícil em países onde muitos cidadãos não têm acesso regular à água limpa. E os governos muitas vezes tornaram as coisas piores e não melhores – seja por estrutura ruim, incitando tensões comunitárias e minando a coesão social ou pela simples incompetência. A Índia, por exemplo, aumentou sua vulnerabilidade declarando um súbito lockdown em todo o país sem pensar nas consequências para as dezenas de milhões de trabalhadores migrantes que se aglomeram em todas as grandes cidades. Muitos foram para suas casas em áreas rurais, espalhando a doença por todo o país. Uma vez que o governo inverteu sua posição e começou a restringir o movimento, um grande número se viu preso em cidades sem trabalho, abrigo ou cuidados.

O deslocamento causado pelas mudanças climáticas já era uma crise lenta ocorrendo no hemisfério Sul. A pandemia aumentará seus efeitos, aproximando ainda mais as populações dos países em desenvolvimento do limite da subsistência. E a crise esmagou as esperanças de centenas de milhões de pessoas em países pobres que foram beneficiadas por duas décadas de crescimento econômico sustentado. A indignação popular crescerá e as expectativas crescentes dos cidadãos são, em última análise, uma receita clássica para revolução. Os desesperados procurarão migrar, os líderes demagógicos explorarão a situação para tomar o poder, os políticos corruptos aproveitarão a oportunidade para roubar o que puderem e muitos governos reprimirão ou entrarão em colapso. Uma nova onda de tentativas de migração do hemisfério Sul para o Norte, enquanto isso, teria ainda menos simpatia e mais resistência, já que os migrantes poderiam ser acusados com mais credibilidade agora de trazer doenças e caos.

Finalmente, as aparências dos chamados cisnes negros, que são por definição imprevisíveis, mas cada vez mais prováveis quanto mais se olha. As pandemias anteriores promoveram visões apocalípticas, cultos e novas religiões que cresceram em torno das angústias extremas causadas por dificuldades prolongadas. O fascismo, de fato, poderia ser visto como um desses cultos, emergindo da violência e do deslocamento gerado pela Primeira Guerra Mundial e suas conseqüências. As teorias da conspiração costumavam florescer em lugares como o Oriente Médio, onde as pessoas comuns eram sem poder e achavam que faltavam meios para ação. Hoje, eles também se espalharam amplamente pelos países ricos, em parte graças a um ambiente de mídia fragmentado pela Internet e pelas mídias sociais, e o sofrimento contínuo provavelmente fornecerá material rico para os demagogos populistas explorarem.

OU DEMOCRACIA RESILIENTE?

No entanto, assim como a Grande Depressão não apenas produziu fascismo, mas também revigorou a democracia liberal, a pandemia também pode produzir alguns resultados políticos positivos. Muitas vezes foi necessário um tal choque externo enorme para romper com os sistemas políticos escleróticos e criar as condições para uma reforma estrutural há muito esperada, e esse padrão provavelmente ocorrerá novamente, pelo menos em alguns lugares.

As realidades práticas de lidar com a pandemia favorecem o profissionalismo e a experiência; demagogia e incompetência são prontamente expostas. Isso deve criar um efeito de seleção benéfico, recompensando políticos e governos que se saem bem e penalizando aqueles que se saem mal. O brasileiro Jair Bolsonaro, que tem enfraquecido as instituições democráticas de seu país nos últimos anos, tentou abrir caminho pela crise e agora está se debatendo e presidindo um desastre na saúde. Vladimir Putin, da Rússia, tentou minimizar a importância da pandemia a princípio, depois alegou que a Rússia estava sob controle e terá que mudar sua música mais uma vez à medida que a Covid-19 se espalhar por todo o país. A legitimidade de Putin já estava enfraquecendo antes da crise e esse processo pode ter se acelerado.

A pandemia lançou uma luz forte sobre as instituições existentes em todos os lugares, revelando suas inadequações e fraquezas. A diferença entre ricos e pobres, tanto pessoas como países, foi aprofundada pela crise e aumentará ainda mais durante uma prolongada estagnação econômica. Mas, juntamente com os problemas, a crise também revelou a capacidade do governo de fornecer soluções, utilizando recursos coletivos no processo. Um sentimento persistente de “juntos sozinhos” poderia impulsionar a solidariedade social e impulsionar o desenvolvimento de proteções sociais mais generosas, assim como os sofrimentos nacionais comuns da Primeira Guerra Mundial e da Depressão estimularam o crescimento dos welfare states nas décadas de 1920 e 1930.

Isso pode acabar com as formas extremas de neoliberalismo, a ideologia do livre mercado pioneira urdida por economistas da Universidade de Chicago, como Gary Becker, Milton Friedman e George Stigler. Durante a década de 1980, a escola de Chicago forneceu justificativa intelectual para as políticas do presidente dos EUA, Ronald Reagan e da primeira-ministra britânica Margaret Thatcher, que considerou um governo grande e intrusivo um obstáculo ao crescimento econômico e ao progresso humano. Na época, havia boas razões para reduzir muitas formas de propriedade e regulamentação do governo. Mas os argumentos se tornaram uma religião libertária, incorporando hostilidade à ação estatal em uma geração de intelectuais conservadores, particularmente nos Estados Unidos.

Dada a importância de uma ação estatal forte para retardar a pandemia, será difícil argumentar, como Reagan fez em seu primeiro discurso inaugural, que “o governo não é a solução para o nosso problema; o governo é o problema”. Ninguém poderá argumentar plausivelmente que o setor privado e a filantropia possam substituir um Estado competente durante uma emergência nacional. Em abril, Jack Dorsey, CEO do Twitter, anunciou que contribuiria com US$ 1 bilhão para o alívio da Covid-19, um extraordinário ato de caridade. No mesmo mês, o Congresso dos EUA destinou US$ 2,3 trilhões para sustentar negócios e indivíduos afetados pela pandemia. Antiestatismo pode perdurar entre os manifestantes trancados em casa, mas pesquisas sugerem que uma grande maioria dos americanos confia nos conselhos de médicos especialistas do governo para lidar com a crise. Isso poderia aumentar o apoio a intervenções do governo para tratar de outros problemas sociais importantes.

E a crise pode finalmente estimular uma cooperação internacional renovada. Enquanto os líderes nacionais procuram culpados, cientistas e autoridades de saúde pública de todo o mundo estão aprofundando suas redes e conexões. Se o colapso da cooperação internacional levar a um desastre e for considerado um fracasso, na era seguinte poderá haver um renovado compromisso de trabalhar multilateralmente para promover interesses comuns.

NÃO ELEVE SUAS ESPERANÇAS

A pandemia tem sido um teste de estresse político global. Os países com governos capazes e legítimos passarão relativamente bem e poderão adotar reformas que os tornem ainda mais fortes e mais resilientes, facilitando assim seu desempenho futuro. Os países com fraca capacidade estatal ou liderança fraca estarão em apuros, prontos para estagnação, senão empobrecimento e instabilidade. O problema é que o segundo grupo supera em muito o primeiro.

Infelizmente, o teste de estresse tem sido tão difícil que muito poucos provavelmente passarão. Para lidar com êxito com os estágios iniciais da crise, os países precisavam não apenas de Estados capazes e recursos adequados, mas também de um grande consenso social e de líderes competentes que inspirassem confiança. Essa necessidade foi atendida pela Coréia do Sul, que delegou o gerenciamento da epidemia a uma burocracia profissional de saúde, e pela Alemanha de Angela Merkel. Muito mais comuns foram os governos que ficaram aquém de uma maneira ou de outra. E como o restante da crise também será difícil de gerenciar, é provável que essas tendências nacionais continuem, dificultando um maior otimismo.

Outra razão para o pessimismo é que os cenários positivos assumem algum tipo de discurso público racional e aprendizado social. No entanto, o elo entre o conhecimento tecnocrático e as políticas públicas é mais fraco hoje do que no passado, quando as elites detinham mais poder. A democratização da autoridade impulsionada pela revolução digital achatou as hierarquias cognitivas, juntamente com outras hierarquias, e a tomada de decisões políticas agora é impulsionada frequentemente pelo balbuciar mais armado. Esse dificilmente é um ambiente ideal para um autoexame coletivo e construtivo. E algumas políticas podem permanecer irracionais por mais tempo do que podem permanecer solventes.

A maior variável são os Estados Unidos. Foi o infortúnio singular do país ter o líder mais incompetente e divisivo de sua história moderna no comando quando a crise ocorreu, e seu modo de governar não mudou sob pressão. Depois de passar seu mandato em guerra com o Estado que ele chefia, ele não conseguiu empregá-lo efetivamente quando a situação exigia. Tendo julgado que suas fortunas políticas estavam mais bem servidas pelo confronto e rancor do que pela unidade nacional, ele usou a crise para brigar e aumentar as divisões sociais. O baixo desempenho americano durante a pandemia tem várias causas, mas a mais significativa tem sido um líder nacional que falhou em liderar.

Se o presidente receber um segundo mandato em novembro, as chances de um ressurgimento mais amplo da democracia ou da ordem internacional liberal diminuirão. Seja qual for o resultado da eleição, no entanto, é provável que a profunda polarização dos Estados Unidos permaneça. Realizar uma eleição durante uma pandemia será difícil e haverá incentivos para os perdedores descontentes contestarem sua legitimidade. Mesmo que os democratas levassem a Casa Branca e as duas casas do Congresso, herdariam um país de joelhos. As demandas por ação encontrarão montanhas de dívidas e resistências duras de uma oposição radical. Instituições nacionais e internacionais serão fracas e cambalearão após anos de abuso e levará anos para reconstruí-las – se ainda for possível.

Com a fase mais urgente e trágica da crise passada, o mundo está se movendo para um longo e deprimente trabalho árduo. Eventualmente, algumas partes sairão mais rápidas que outras. Convulsões globais violentas são improváveis, e a democracia, o capitalismo e os Estados Unidos já se mostraram capazes de transformação e adaptação. Mas eles precisarão tirar um coelho da cartola mais uma vez.

FRANCIS FUKUYAMA é pesquisador sênior Olivier Nomellini do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais na Universidade de Stanford e autor de Identity: The Demand for Dignity and the Politics of ressentment.