Augusto de Franco
Como o medo da democracia convenceu Putin a invadir a Ucrânia
Michael John Williams, Atlantic Council (06/03/2023)
Tradução automática Google do inglês para o português
Ao longo do ano passado, o Kremlin tentou culpar a invasão em grande escala da Ucrânia em décadas de expansão da OTAN pós-Guerra Fria. Muitos comentaristas internacionais aceitaram essas reivindicações russas de forma acrítica e argumentaram que o Ocidente deve aceitar um alto grau de responsabilidade por provocar o que se tornou o maior conflito europeu desde a Segunda Guerra Mundial.
Na realidade, Putin sempre soube que a OTAN não representa nenhuma ameaça crível à segurança da própria Rússia. Desde o fim da Guerra Fria, a postura da força da OTAN e a presença militar dos EUA na Europa diminuíram muito, reduzindo qualquer potencial ameaça militar à Rússia. O que realmente assusta a elite russa é a disseminação da democracia. A guerra de hoje pode ser rastreada diretamente até as revoluções pró-democracia que abalaram o antigo bairro soviético no início dos anos 2000, todos os quais eram movimentos políticos de baixo para cima que pediam um governo mais responsável enquanto exigiam o estado de direito.
As revoluções do início do século XXI foram réplicas da onda de democratização que começou na Europa Oriental no final dos anos 1980. Enquanto países pós-soviéticos como a Ucrânia e a Geórgia lutavam para estabelecer formas de governo mais genuinamente democráticas no início dos anos 2000, a Rússia sob a liderança de Putin estava se afastando decisivamente da democracia em direção à autocracia e ao iliberalismo. Isso preparou o terreno para uma luta ideológica que acabaria levando à invasão em grande escala da Ucrânia, enquanto a Rússia tentava esmagar a crescente ameaça democrática em seu antigo coração imperial.
No final dos anos 1980, o sistema comunista na Europa Oriental começou a desmoronar sob o peso de suas próprias contradições internas e graças ao papel da sociedade civil na Polônia e em outros países da região. Este impulso de democratização foi centrado nas pessoas e logo se espalhou para a própria União Soviética, que entrou em colapso em 1991. Uma nova onda de democratização surgiu na virada do milênio com a Revolução Bulldozer na Sérvia, a Revolução Rosa na Geórgia, a Revolução Laranja em Ucrânia e a Revolução das Tulipas no Quirguistão, todas ocorrendo no espaço de seis anos.
Cada uma dessas revoluções serviu como um modelo potencial para as populações vizinhas que também sofriam do mesmo tipo de corrupção crônica e falta de responsabilidade política. Ao estudar e adotar as táticas dos ativistas que lideraram esses movimentos pró-democracia de base, eles puderam reagir contra seus próprios sistemas políticos autocráticos e ineficazes. Isso representou uma séria ameaça ao regime cada vez mais autoritário de Putin na Rússia. O Kremlin respondeu chamando os levantes de “revoluções coloridas” e tentando desacreditá-los como veículos ocidentais artificialmente orquestrados para a mudança de regime.
A ideia de ideologias revolucionárias se revelando contagiosas não é novidade. As revoluções que conseguem mudar a ordem política em um país sempre tiveram o potencial de inspirar apelos por mudanças semelhantes entre as populações vizinhas. No século XIX, as revoluções liberais eram vistas como uma ameaça ao sistema de governo monárquico conservador dominante em toda a Europa. Isso levou ao Concerto da Europa, que viu as principais potências do continente cooperarem para impedir a propagação do movimento revolucionário liberal.
Quando Vladimir Putin olhou para o oeste durante os primeiros anos de seu reinado, não era a expansão da OTAN que o preocupava. Ele ficou assustado ao ver pessoas comuns na vizinhança da Rússia tentando derrubar seus governos autocráticos. À medida que mais países da região buscavam a liberalização, Putin instituiu um conjunto de leis para reprimir a sociedade civil russa e reprimir qualquer tentativa de pressionar por reformas na frente doméstica.
A crescente onda de democratização perto das fronteiras da Rússia na década de 2000 não foi apenas uma ameaça à estabilidade interna da Rússia; também colocou desafios externos. Essa mudança para um governo mais democrático em toda a região estava ajudando a consolidar o sistema baseado em regras que gradualmente começou a substituir o antigo equilíbrio de poder europeu nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial.
Essa abordagem das relações internacionais apresentava desafios óbvios para Putin, que favorecia um mundo onde grandes potências pudessem dominar seus vizinhos mais fracos. O ditador russo teria preferido um retorno à dinâmica de poder do Concerto da Europa do século XIX. Em vez disso, ele se viu confrontado com um novo “Conceito de Europa”, ou seja, um sistema em que todos os Estados são respeitados, independentemente de força ou tamanho. Isso minou diretamente a visão de Putin do lugar privilegiado da Rússia nas relações internacionais como uma das poucas grandes potências com direito a voz nos assuntos globais.
Nas últimas duas décadas, as preocupações com a crescente ameaça representada por uma nova onda de democratização alimentaram a crescente obsessão de Putin pela Ucrânia, que ele passou a considerar o campo de batalha fundamental na luta ideológica pelo futuro da Europa. Vista do Kremlin, a Ucrânia era um espaço contestado onde o iliberalismo russo estava em confronto direto com a democracia liberal. O ditador russo parece ter se convencido de que a adesão da Ucrânia à democracia europeia poderia acabar sendo fatal para a própria Rússia.
Crucialmente, Putin se recusou teimosamente a reconhecer a agência do povo ucraniano. Em vez disso, ele continuou a insistir que as duas revoluções pós-soviéticas do país e os movimentos de reforma subsequentes foram impulsionados pela pressão externa dos Estados Unidos e da União Européia. Isso foi uma ilusão para poupar o rubor de uma Rússia rejeitada. Embora o Ocidente tenha realmente apoiado a transformação da Ucrânia, o desejo de mudança sempre veio principalmente do povo ucraniano.
À medida que a invasão em grande escala da Ucrânia entra em seu segundo ano, essa fome ucraniana por um futuro democrático é mais evidente do que nunca, assim como a rejeição total do país ao autoritarismo russo. As armas fornecidas pelos parceiros internacionais da Ucrânia ajudaram a infligir baixas devastadoras ao exército invasor de Putin, mas seriam inúteis sem os soldados para operá-las. Felizmente para a Ucrânia, o país pode contar com centenas de milhares de homens e mulheres altamente motivados que estão preparados para defender a escolha europeia de seu país contra o ataque brutal da Rússia.
Putin esperava que sua invasão desferisse um golpe decisivo nos sonhos de integração europeia da Ucrânia e forçasse o país a voltar permanentemente à órbita do Kremlin. Ele esperava conquistar Kiev em questão de dias e planejava extinguir totalmente a independência ucraniana. Em vez disso, ele conseguiu exatamente o oposto. A Ucrânia de hoje está mais unida do que nunca em torno da ideia de um futuro democrático liberal como parte do mundo ocidental. Como os militares russos agora sabem a seu custo, esta é uma visão pela qual os ucranianos estão prontos para lutar.
Michael Williams é membro sênior não residente da Iniciativa de Segurança Transatlântica do Atlantic Council.
