Jogando Sozinho: o Declínio do Capital Social da América

Tradução do ChatGPT 4.0 de Robert Putnam, Bowling Alone: America’s Declining Social Capital, Journal of Democracy, January 1995.

Jogando Sozinho: O Declínio do Capital Social da América

Robert D. Putnam, Journal of Democracy, Volume 6, Número 1, Janeiro de 1995. Johns Hopkins University Press.

Muitos estudiosos das novas democracias que surgiram ao longo da última década e meia têm enfatizado a importância de uma sociedade civil forte e ativa para a consolidação da democracia. Especialmente no que diz respeito aos países pós-comunistas, acadêmicos e ativistas democráticos lamentaram a ausência ou destruição das tradições de engajamento cívico independente e uma tendência generalizada à dependência passiva do Estado. Para aqueles preocupados com a fraqueza das sociedades civis no mundo em desenvolvimento ou pós-comunista, as democracias ocidentais avançadas e, acima de tudo, os Estados Unidos, foram geralmente tomadas como modelos a serem emulados. Há evidências impressionantes, no entanto, de que a vitalidade da sociedade civil americana tem diminuído notavelmente nas últimas décadas.

Desde a publicação de “A Democracia na América” de Alexis de Tocqueville, os Estados Unidos desempenharam um papel central nos estudos sistemáticos das ligações entre democracia e sociedade civil. Embora isso se deva em parte ao fato de que as tendências na vida americana são frequentemente consideradas precursores da modernização social, também se deve ao fato de que a América tem sido tradicionalmente considerada incomumente “cívica” (uma reputação que, como veremos mais tarde, não foi inteiramente injustificada).

Quando Tocqueville visitou os Estados Unidos na década de 1830, foi a propensão dos americanos para a associação cívica que mais o impressionou como a chave para sua capacidade sem precedentes de fazer a democracia funcionar. “Americanos de todas as idades, todas as posições na vida e todos os tipos de disposição”, observou ele, “estão sempre formando associações. Há não apenas associações comerciais e industriais nas quais todos participam, mas outras de mil tipos diferentes—religiosas, morais, sérias, fúteis, muito gerais e muito limitadas, imensamente grandes e muito pequenas… Nada, em minha opinião, merece mais atenção do que as associações intelectuais e morais na América”.

Recentemente, cientistas sociais americanos de uma linha neo-tocquevilleana descobriram uma ampla gama de evidências empíricas de que a qualidade da vida pública e o desempenho das instituições sociais (e não apenas na América) são de fato poderosamente influenciados por normas e redes de engajamento cívico. Pesquisadores em áreas como educação, pobreza urbana, desemprego, controle do crime e abuso de drogas e até mesmo saúde descobriram que resultados bem-sucedidos são mais prováveis em comunidades com engajamento cívico. Da mesma forma, pesquisas sobre as realizações econômicas variadas de diferentes grupos étnicos nos Estados Unidos demonstraram a importância dos laços sociais dentro de cada grupo. Esses resultados são consistentes com pesquisas em uma ampla variedade de contextos que demonstram a importância vital das redes sociais para a colocação no mercado de trabalho e muitos outros resultados econômicos.

Enquanto isso, um corpo de pesquisa aparentemente não relacionado sobre a sociologia do desenvolvimento econômico também tem focado a atenção no papel das redes sociais. Parte desse trabalho está situada nos países em desenvolvimento, e parte dele elucida o “capitalismo de rede” peculiarmente bem-sucedido do Leste Asiático. Mesmo em economias ocidentais menos exóticas, no entanto, os pesquisadores descobriram “distritos industriais” altamente eficientes e altamente flexíveis baseados em redes de colaboração entre trabalhadores e pequenos empreendedores. Longe de serem anacronismos paleoindustriais, essas densas redes interpessoais e interorganizacionais sustentam indústrias ultramodernas, desde a alta tecnologia do Vale do Silício até a alta moda da Benetton.

As normas e redes de engajamento cívico também afetam poderosamente o desempenho do governo representativo. Essa, pelo menos, foi a conclusão central do meu próprio estudo quase-experimental de 20 anos dos governos subnacionais em diferentes regiões da Itália. Embora todos esses governos regionais parecessem idênticos no papel, seus níveis de eficácia variavam dramaticamente. Uma investigação sistemática mostrou que a qualidade da governança era determinada por tradições antigas de engajamento cívico (ou sua ausência). A participação eleitoral, a leitura de jornais, a adesão a sociedades corais e clubes de futebol—esses eram os marcos de uma região bem-sucedida. De fato, a análise histórica sugeriu que essas redes de reciprocidade organizada e solidariedade cívica, longe de serem um epifenômeno da modernização socioeconômica, eram uma pré-condição para ela.

Sem dúvida, os mecanismos pelos quais o engajamento cívico e a conexão social produzem tais resultados—melhores escolas, desenvolvimento econômico mais rápido, menos criminalidade e governo mais eficaz—são múltiplos e complexos. Embora esses achados brevemente relatados requeiram mais confirmação e talvez qualificação, os paralelos em centenas de estudos empíricos em uma dúzia de disciplinas e subcampos diferentes são impressionantes. Cientistas sociais em várias áreas sugeriram recentemente uma estrutura comum para entender esses fenômenos, uma estrutura que repousa no conceito de capital social.

Por analogia com as noções de capital físico e capital humano—ferramentas e treinamento que aumentam a produtividade individual—“capital social” refere-se a características da organização social, como redes, normas e confiança social, que facilitam a coordenação e a cooperação para benefício mútuo.

Por uma variedade de razões, a vida é mais fácil em uma comunidade abençoada com um estoque substancial de capital social. Em primeiro lugar, redes de engajamento cívico fomentam normas sólidas de reciprocidade generalizada e encorajam o surgimento da confiança social. Tais redes facilitam a coordenação e a comunicação, amplificam reputações e, assim, permitem que dilemas de ação coletiva sejam resolvidos. Quando a negociação econômica e política está inserida em densas redes de interação social, os incentivos ao oportunismo são reduzidos. Ao mesmo tempo, as redes de engajamento cívico incorporam sucessos passados na colaboração, que podem servir como um modelo cultural para futuras colaborações. Finalmente, redes densas de interação provavelmente ampliam o senso de auto dos participantes, desenvolvendo o “eu” em “nós”, ou (na linguagem dos teóricos da escolha racional) aprimorando o “gosto” dos participantes por benefícios coletivos.

Não pretendo aqui fazer uma pesquisa (muito menos contribuir para) o desenvolvimento da teoria do capital social. Em vez disso, uso o premissa central desse corpo de trabalho em rápido crescimento—que conexões sociais e engajamento cívico influenciam de forma abrangente nossa vida pública, bem como nossas perspectivas privadas—como ponto de partida para uma pesquisa empírica de tendências no capital social na América contemporânea. Concentro-me aqui inteiramente no caso americano, embora os desenvolvimentos que retrato possam, em alguma medida, caracterizar muitas sociedades contemporâneas.

O que aconteceu com o engajamento cívico?

Começamos com evidências familiares sobre padrões de participação política em mudança, não menos porque são imediatamente relevantes para questões de democracia em sentido estrito. Considere o bem conhecido declínio na participação nas eleições nacionais nas últimas três décadas. De um ponto alto relativo no início dos anos 1960, a participação eleitoral havia, em 1990, diminuído em quase um quarto; dezenas de milhões de americanos abandonaram a prontidão habitual de seus pais para se envolverem no ato mais simples de cidadania. Tendências amplamente semelhantes também caracterizam a participação em eleições estaduais e locais.

Não é apenas a cabine de votação que tem sido cada vez mais abandonada pelos americanos. Uma série de perguntas idênticas feitas pela Organização Roper a amostras nacionais dez vezes por ano nas últimas duas décadas revela que, desde 1973, o número de americanos que relatam que “no ano passado” eles “participaram de uma reunião pública sobre assuntos municipais ou escolares” caiu em mais de um terço (de 22% em 1973 para 13% em 1993). Declínios relativos semelhantes (ou ainda maiores) são evidentes nas respostas a perguntas sobre assistir a um comício político ou discurso, servir em um comitê de alguma organização local e trabalhar para um partido político. Por quase todas as medidas, o engajamento direto dos americanos na política e no governo caiu de forma constante e acentuada na última geração, apesar do fato de que os níveis médios de educação—o melhor preditor individual de participação política—tenham aumentado acentuadamente ao longo desse período. A cada ano, ao longo das últimas duas décadas ou mais, milhões mais se retiraram dos assuntos de suas comunidades.

Não coincidentemente, os americanos também se desengajaram psicologicamente da política e do governo durante essa era. A proporção de americanos que respondem que “confiam no governo em Washington” apenas “algumas vezes” ou “quase nunca” aumentou constantemente de 30% em 1966 para 75% em 1992.

Essas tendências são bem conhecidas, é claro, e, por si só, pareceriam passíveis de uma explicação estritamente política. Talvez a longa lista de tragédias e escândalos políticos desde os anos 1960 (assassinatos, Vietnã, Watergate, Irangate, etc.) tenha desencadeado um desgosto compreensível pela política e pelo governo entre os americanos, e isso, por sua vez, tenha motivado sua retirada. Não duvido que essa interpretação comum tenha algum mérito, mas suas limitações se tornam evidentes quando examinamos as tendências no engajamento cívico de um modo mais amplo.

Nosso levantamento da adesão organizacional entre os americanos pode começar utilmente com uma olhada nos resultados agregados da Pesquisa Social Geral, uma pesquisa de amostra nacional cientificamente conduzida e repetida 14 vezes ao longo das últimas duas décadas. Grupos relacionados à igreja constituem o tipo mais comum de organização a que os americanos se juntam; eles são especialmente populares entre as mulheres. Outros tipos de organizações frequentemente ingressadas por mulheres incluem grupos de serviço escolar (principalmente associações de pais e mestres), grupos esportivos, sociedades profissionais e sociedades literárias. Entre os homens, clubes esportivos, sindicatos, sociedades profissionais, grupos fraternais, grupos de veteranos e clubes de serviço são todos relativamente populares.

A filiação religiosa é de longe a associação mais comum entre os americanos. De fato, por muitas medidas, a América continua sendo (ainda mais do que no tempo de Tocqueville) uma sociedade surpreendentemente “religiosa”. Por exemplo, os Estados Unidos têm mais locais de culto per capita do que qualquer outra nação na Terra. No entanto, o sentimento religioso na América parece estar se tornando um pouco menos ligado às instituições e mais auto-definido. Como essas correntes complexas se manifestaram ao longo das últimas três ou quatro décadas em termos de engajamento dos americanos com a religião organizada? O padrão geral é claro: os anos 1960 testemunharam uma queda significativa na frequência semanal à igreja—de aproximadamente 48% no final dos anos 1950 para aproximadamente 41% no início dos anos 1970. Desde então, estagnou ou (de acordo com algumas pesquisas) declinou ainda mais. Enquanto isso, os dados da Pesquisa Social Geral mostram um declínio modesto na adesão a todos os “grupos relacionados à igreja” nas últimas duas décadas. Parece, então, que a participação líquida dos americanos, tanto em serviços religiosos quanto em grupos relacionados à igreja, declinou modestamente (talvez em um sexto) desde os anos 1960.

Por muitos anos, os sindicatos forneceram uma das afiliações organizacionais mais comuns entre os trabalhadores americanos. No entanto, a adesão aos sindicatos vem caindo há quase quatro décadas, com o declínio mais acentuado ocorrendo entre 1975 e 1985. Desde meados da década de 1950, quando a adesão aos sindicatos atingiu o auge, a parcela sindicalizada da força de trabalho não agrícola na América caiu mais da metade, de 32,5% em 1953 para 15,8% em 1992. Até agora, praticamente todo o crescimento explosivo da adesão sindical associado ao New Deal foi apagado. A solidariedade das salas sindicais agora é principalmente uma memória desbotada de homens envelhecidos.

A associação de pais e mestres (PTA) tem sido uma forma especialmente importante de engajamento cívico na América do século XX porque o envolvimento dos pais no processo educacional representa uma forma particularmente produtiva de capital social. Portanto, é desanimador descobrir que a participação em organizações de pais e mestres caiu drasticamente na última geração, de mais de 12 milhões em 1964 para pouco mais de 5 milhões em 1982, antes de se recuperar para aproximadamente 7 milhões agora.

Em seguida, voltamos para evidências sobre a adesão (e o voluntariado) em organizações cívicas e fraternais. Esses dados mostram alguns padrões marcantes. Primeiro, a adesão a grupos tradicionais de mulheres diminuiu mais ou menos continuamente desde meados da década de 1960. Por exemplo, a adesão à Federação Nacional de Clubes de Mulheres caiu mais da metade (59%) desde 1964, enquanto a adesão à Liga de Mulheres Eleitoras (LWV) caiu 42% desde 1969. Reduções semelhantes são aparentes no número de voluntários para organizações cívicas principais, como os Escoteiros (redução de 26% desde 1970) e a Cruz Vermelha (redução de 61% desde 1970). Mas e a possibilidade de que os voluntários simplesmente mudaram suas lealdades para outras organizações? Evidências sobre o “voluntariado regular” (em oposição ao ocasional ou “esporádico”) estão disponíveis nas Pesquisas de População Atual do Departamento de Trabalho de 1974 e 1989. Essas estimativas sugerem que o voluntariado sério diminuiu em aproximadamente um sexto ao longo desses 15 anos, de 24% dos adultos em 1974 para 20% em 1989. As multidões de ajudantes da Cruz Vermelha e líderes de tropas de escoteiros agora desaparecidos aparentemente não foram compensadas por um número igual de novos recrutas em outros lugares.

As organizações fraternais também testemunharam uma queda substancial na adesão durante as décadas de 1980 e 1990. A adesão caiu significativamente em grupos como os Lions (queda de 12% desde 1983), os Elks (queda de 18% desde 1979), os Shriners (queda de 27% desde 1979), os Jaycees (queda de 44% desde 1979) e os Maçons (queda de 39% desde 1959). Em suma, depois de expandir continuamente ao longo de quase todo este século, muitas grandes organizações cívicas experimentaram um declínio súbito, substancial e quase simultâneo na adesão nas últimas duas décadas.

A evidência mais caprichosa, mas desconcertante, de desengajamento social na América contemporânea que descobri é esta: mais americanos estão jogando boliche hoje do que nunca, mas o boliche em ligas organizadas caiu drasticamente na última década. Entre 1980 e 1993, o número total de jogadores de boliche na América aumentou em 10%, enquanto o boliche em ligas diminuiu em 40%. (Que isso não seja considerado um exemplo totalmente trivial, devo notar que quase 80 milhões de americanos jogaram boliche pelo menos uma vez durante 1993, quase um terço a mais do que votaram nas eleições congressionais de 1994 e aproximadamente o mesmo número que afirmam frequentar a igreja regularmente. Mesmo após a queda do boliche em ligas nos anos 1980, quase 3% dos adultos americanos jogam regularmente em ligas.) A ascensão do boliche solo ameaça a subsistência dos proprietários de pistas de boliche, porque aqueles que jogam como membros de ligas consomem três vezes mais cerveja e pizza do que os jogadores solo, e o dinheiro no boliche está na cerveja e na pizza, não nas bolas e sapatos. O significado social mais amplo, no entanto, reside na interação social e até mesmo nas conversas cívicas ocasionais sobre cerveja e pizza que os jogadores solo perdem. Quer o boliche seja ou não preferido à votação aos olhos da maioria dos americanos, as equipes de boliche ilustram mais uma forma desaparecida de capital social.

Contratendências

Neste ponto, no entanto, devemos confrontar um contra-argumento sério. Talvez as formas tradicionais de organização cívica cujo declínio temos rastreado tenham sido substituídas por novas organizações vibrantes. Por exemplo, organizações ambientais nacionais (como o Sierra Club) e grupos feministas (como a Organização Nacional para Mulheres) cresceram rapidamente durante as décadas de 1970 e 1980 e agora contam com centenas de milhares de membros pagantes. Um exemplo ainda mais dramático é a Associação Americana de Pessoas Aposentadas (AARP), que cresceu exponencialmente de 400.000 membros em 1960 para 33 milhões em 1993, tornando-se (depois da Igreja Católica) a maior organização privada do mundo. Os administradores nacionais dessas organizações estão entre os lobistas mais temidos em Washington, em grande parte por causa de suas listas de mala direta massivas de membros presumivelmente leais.

Essas novas organizações de adesão em massa são claramente de grande importância política. Do ponto de vista da conexão social, no entanto, elas são suficientemente diferentes das “associações secundárias” clássicas que precisamos inventar um novo rótulo—talvez “associações terciárias”. Para a grande maioria de seus membros, o único ato de adesão consiste em escrever um cheque para as taxas ou talvez ocasionalmente ler um boletim informativo. Poucos participam de reuniões dessas organizações, e a maioria provavelmente nunca encontrará outro membro. O vínculo entre dois membros do Sierra Club é menos parecido com o vínculo entre dois membros de um clube de jardinagem e mais parecido com o vínculo entre dois fãs dos Red Sox (ou talvez dois donos dedicados de Honda): eles torcem para o mesmo time e compartilham alguns dos mesmos interesses, mas não têm consciência da existência um do outro. Seus laços, em suma, são com símbolos comuns, líderes comuns e talvez ideais comuns, mas não entre si. A teoria do capital social argumenta que a adesão a associações deveria, por exemplo, aumentar a confiança social, mas essa previsão é muito menos direta no que diz respeito à adesão a associações terciárias. Do ponto de vista da conexão social, o Fundo de Defesa Ambiental e uma liga de boliche não estão na mesma categoria.

Se o crescimento das organizações terciárias representa um potencial (mas provavelmente não real) contraexemplo à minha tese, uma segunda contratendência é representada pela crescente proeminência das organizações sem fins lucrativos, especialmente agências de serviços sem fins lucrativos. Esse chamado terceiro setor inclui desde a Oxfam e o Museu Metropolitano de Arte até a Fundação Ford e a Clínica Mayo. Em outras palavras, embora a maioria das associações secundárias sejam sem fins lucrativos, a maioria das agências sem fins lucrativos não são associações secundárias. Identificar tendências no tamanho do setor sem fins lucrativos com tendências na conexão social seria outro erro conceitual fundamental.

Uma terceira potencial contratendência é muito mais relevante para uma avaliação do capital social e do engajamento cívico. Alguns pesquisadores competentes argumentaram que as últimas décadas testemunharam uma rápida expansão em “grupos de apoio” de vários tipos. Robert Wuthnow relata que 40% de todos os americanos afirmam estar “atualmente envolvidos em [um] pequeno grupo que se reúne regularmente e fornece apoio ou cuidado para os que participam dele”. Muitos desses grupos estão religiosamente afiliados, mas muitos outros não estão. Por exemplo, quase 5% da amostra nacional de Wuthnow afirmam participar regularmente de um grupo de “autoajuda”, como Alcoólicos Anônimos, e quase tantos dizem pertencer a grupos de discussão de livros e clubes de hobbies.

Os grupos descritos pelos entrevistados de Wuthnow representam indubitavelmente uma forma importante de capital social, e precisam ser considerados em qualquer avaliação séria das tendências na conexão social. Por outro lado, eles não desempenham tipicamente o mesmo papel que as associações cívicas tradicionais. Como Wuthnow enfatiza,

“Pequenos grupos podem não estar promovendo a comunidade tão efetivamente quanto muitos de seus proponentes gostariam. Alguns pequenos grupos meramente fornecem ocasiões para os indivíduos se concentrarem em si mesmos na presença de outros. O contrato social que une os membros apenas afirma as obrigações mais fracas. Venha se tiver tempo. Fale se sentir vontade. Respeite a opinião de todos. Nunca critique. Saia discretamente se ficar insatisfeito… Podemos imaginar que [esses pequenos grupos] realmente substituem famílias, bairros e laços comunitários mais amplos que podem exigir compromissos ao longo da vida, quando, na verdade, não o fazem.”

Essas três potencial contratendências—associações terciárias, organizações sem fins lucrativos e grupos de apoio—precisam ser pesadas de alguma forma contra a erosão das organizações cívicas convencionais. Uma maneira de fazer isso é consultar a Pesquisa Social Geral.

Dentro de todas as categorias educacionais, a adesão total a associações diminuiu significativamente entre 1967 e 1993. Entre os graduados universitários, o número médio de adesões por pessoa caiu de 2,8 para 2,0 (uma queda de 26%); entre os graduados do ensino médio, o número caiu de 1,8 para 1,2 (32%); e entre aqueles com menos de 12 anos de educação, o número caiu de 1,4 para 1,1 (25%). Em outras palavras, em todos os níveis educacionais (e, portanto, sociais) da sociedade americana, e contando todos os tipos de adesões a grupos, o número médio de adesões a associações caiu cerca de um quarto nos últimos 25 anos. Sem controles para níveis educacionais, a tendência não é tão clara, mas o ponto central é este: mais americanos do que nunca estão em circunstâncias sociais que promovem o envolvimento associativo (maior educação, meia-idade, etc.), mas, no entanto, a adesão agregada a associações parece estar estagnada ou em declínio.

Dividido por tipo de grupo, a tendência descendente é mais marcada para grupos relacionados à igreja, sindicatos, organizações fraternais e de veteranos e grupos de serviço escolar. Por outro lado, a adesão a associações profissionais aumentou ao longo desses anos, embora menos do que poderia ter sido previsto, dado os níveis educacionais e ocupacionais em acentuada ascensão. Essencialmente, as mesmas tendências são evidentes tanto para homens quanto para mulheres na amostra. Em resumo, a evidência de pesquisa disponível confirma nossa conclusão anterior: o capital social americano na forma de associações cívicas erodiu significativamente na última geração.

Boa Vizinhança e Confiança Social

Observei anteriormente que a maior parte das evidências quantitativas prontamente disponíveis sobre tendências na conexão social envolve configurações formais, como a cabine de votação, o sindicato ou a PTA. Uma exceção gritante é tão amplamente discutida que requer pouco comentário aqui: a forma mais fundamental de capital social é a família, e a evidência massiva do afrouxamento dos laços dentro da família (tanto estendida quanto nuclear) é bem conhecida. Essa tendência, é claro, é bastante consistente com—e pode ajudar a explicar—nosso tema de desinvestimento social.

Um segundo aspecto do capital social informal sobre o qual temos dados de séries temporais razoavelmente confiáveis envolve a vizinhança. Em cada Pesquisa Social Geral desde 1974, os entrevistados foram questionados: “Com que frequência você passa uma noite social com um vizinho?” A proporção de americanos que socializam com seus vizinhos mais de uma vez por ano diminuiu lenta mas continuamente nas últimas duas décadas, de 72% em 1974 para 61% em 1993. (Por outro lado, socializar com “amigos que não moram no seu bairro” parece estar aumentando, uma tendência que pode refletir o crescimento das conexões sociais baseadas no local de trabalho.)

Os americanos também estão menos confiantes. A proporção de americanos que dizem que a maioria das pessoas é confiável caiu mais de um terço entre 1960, quando 58% escolheram essa alternativa, e 1993, quando apenas 37% o fizeram. A mesma tendência é aparente em todos os grupos educacionais; de fato, porque a confiança social também é correlacionada com a educação e porque os níveis educacionais aumentaram acentuadamente, a diminuição geral na confiança social é ainda mais aparente se controlarmos a educação.

Nossa discussão sobre tendências na conexão social e no engajamento cívico tacitamente assumiu que todas as formas de capital social que discutimos são elas mesmas coerentemente correlacionadas entre indivíduos. Isso é, de fato, verdade. Membros de associações são muito mais propensos do que não-membros a participar da política, a passar tempo com vizinhos, a expressar confiança social, e assim por diante.

A estreita correlação entre confiança social e adesão a associações é verdadeira não apenas ao longo do tempo e entre indivíduos, mas também entre países. Evidências da Pesquisa Mundial de Valores de 1991 demonstram o seguinte:

1. Entre os 35 países nesta pesquisa, a confiança social e o engajamento cívico estão fortemente correlacionados; quanto maior a densidade de adesão a associações em uma sociedade, mais confiantes são seus cidadãos. Confiança e engajamento são duas facetas do mesmo fator subjacente—capital social.

2. A América ainda ocupa uma posição relativamente alta nos padrões internacionais em ambas essas dimensões de capital social. Mesmo na década de 1990, após várias décadas de erosão, os americanos são mais confiantes e mais engajados do que as pessoas na maioria dos outros países do mundo.

3. As tendências do último quarto de século, no entanto, aparentemente moveram os Estados Unidos significativamente para baixo nos rankings internacionais de capital social. A deterioração recente no capital social americano tem sido suficientemente grande que (se nenhum outro país mudasse sua posição nesse meio tempo) mais um quarto de século de mudança na mesma taxa levaria os Estados Unidos, grosso modo, ao ponto médio entre todos esses países, aproximadamente equivalente à Coreia do Sul, Bélgica ou Estônia hoje. Duas gerações de declínio na mesma taxa deixariam os Estados Unidos no nível do Chile, Portugal e Eslovênia de hoje.

Por que o Capital Social dos EUA está erodindo?

Como vimos, algo aconteceu na América nas últimas duas ou três décadas que diminuiu o engajamento cívico e a conexão social. O que poderia ser esse “algo”? Aqui estão várias explicações possíveis, juntamente com algumas evidências iniciais sobre cada uma delas.

O movimento das mulheres para o mercado de trabalho. Ao longo dessas duas ou três décadas, milhões de mulheres americanas saíram de casa e foram para o emprego remunerado. Esta é a principal, embora não a única, razão pela qual as horas semanais de trabalho do americano médio aumentaram significativamente durante esses anos. Parece altamente plausível que esta revolução social tenha reduzido o tempo e a energia disponíveis para a construção de capital social. Para certas organizações, como a PTA, a Liga de Mulheres Eleitoras, a Federação de Clubes de Mulheres e a Cruz Vermelha, isso é quase certamente uma parte importante da história. O declínio mais acentuado na participação cívica das mulheres parece ter ocorrido nos anos 1970; a adesão a tais organizações “de mulheres” como essas foi virtualmente reduzida pela metade desde o final dos anos 1960. Em contraste, a maior parte do declínio na participação em organizações masculinas ocorreu cerca de dez anos depois; o declínio total até o momento foi de aproximadamente 25% para a organização típica. Por outro lado, os dados da pesquisa implicam que os declínios agregados para os homens são virtualmente tão grandes quanto para as mulheres. É logicamente possível, é claro, que os declínios masculinos possam representar o efeito colateral da liberação das mulheres, à medida que lavar louça substituía o clube, mas estudos de orçamento de tempo sugerem que a maioria dos maridos de esposas trabalhadoras assumiram apenas uma parte menor das tarefas domésticas. Em suma, algo além da revolução das mulheres parece estar por trás da erosão do capital social.

Mobilidade: a hipótese do “replantio”. Numerosos estudos de envolvimento organizacional mostraram que a estabilidade residencial e fenômenos relacionados, como a posse de casa própria, estão claramente associados a um maior engajamento cívico. A mobilidade, como o replantio frequente de plantas, tende a interromper os sistemas de raízes, e leva tempo para que um indivíduo desenraizado crie novas raízes. Parece plausível que o automóvel, a suburbanização e a mudança para o Sun Belt tenham reduzido o enraizamento social do americano médio, mas uma dificuldade fundamental com essa hipótese é aparente: as melhores evidências mostram que a estabilidade residencial e a posse de casa própria na América aumentaram modestamente desde 1965, e são certamente maiores agora do que durante os anos 1950, quando o engajamento cívico e a conexão social por nossas medidas eram definitivamente maiores.

Outras transformações demográficas. Uma série de mudanças adicionais transformaram a família americana desde os anos 1960—menos casamentos, mais divórcios, menos filhos, salários reais mais baixos e assim por diante. Cada uma dessas mudanças pode explicar parte da diminuição do engajamento cívico, já que pais casados e de classe média são geralmente mais envolvidos socialmente do que outras pessoas. Além disso, as mudanças de escala que varreram a economia americana nesses anos—ilustradas pela substituição do mercado local pelo supermercado e agora talvez do supermercado pelas compras eletrônicas em casa, ou a substituição de empresas comunitárias por postos avançados de empresas multinacionais distantes—podem talvez ter minado a base material e até física para o engajamento cívico.

A transformação tecnológica do lazer. Há razões para acreditar que tendências tecnológicas profundas estão “privatizando” ou “individualizando” radicalmente nosso uso do tempo de lazer e, assim, interrompendo muitas oportunidades de formação de capital social. O instrumento mais óbvio e provavelmente mais poderoso dessa revolução é a televisão. Estudos de orçamento de tempo nos anos 1960 mostraram que o crescimento do tempo gasto assistindo televisão ofuscou todas as outras mudanças na maneira como os americanos passavam seus dias e noites. A televisão tornou nossas comunidades (ou, melhor, o que experimentamos como nossas comunidades) mais amplas e superficiais. Na linguagem da economia, a tecnologia eletrônica permite que os gostos individuais sejam satisfeitos mais plenamente, mas ao custo das externalidades sociais positivas associadas a formas de entretenimento mais primitivas. A mesma lógica se aplica à substituição do vaudeville pelo cinema e agora dos filmes pelo videocassete. Os novos capacetes de “realidade virtual” que em breve usaremos para sermos entretidos em total isolamento são apenas a extensão mais recente dessa tendência. A tecnologia está, assim, colocando uma barreira entre nossos interesses individuais e nossos interesses coletivos? É uma questão que parece valer a pena explorar mais sistematicamente.

O que deve ser feito?

O último refúgio de um patife das ciências sociais é pedir mais pesquisas. No entanto, não posso me abster de sugerir algumas linhas adicionais de investigação.

– Devemos separar as dimensões do capital social, que claramente não é um conceito unidimensional, apesar da linguagem (até mesmo neste ensaio) que implica o contrário. Que tipos de organizações e redes mais efetivamente incorporam—ou geram—capital social, no sentido de reciprocidade mútua, a resolução de dilemas de ação coletiva e a ampliação de identidades sociais? Neste ensaio, enfatizei a densidade da vida associativa. Em trabalhos anteriores, enfatizei a estrutura das redes, argumentando que laços “horizontais” representam capital social mais produtivo do que laços verticais.

– Outro conjunto de questões importantes envolve correntes macrosociológicas que podem cruzar-se com as tendências descritas aqui. Qual será o impacto, por exemplo, das redes eletrônicas sobre o capital social? Meu palpite é que se encontrar em um fórum eletrônico não é o equivalente a se encontrar em uma pista de boliche—ou mesmo em um salão—mas são necessárias pesquisas empíricas rigorosas. E quanto ao desenvolvimento do capital social no local de trabalho? Está crescendo em contraponto ao declínio do engajamento cívico, refletindo algum análogo social da primeira lei da termodinâmica—o capital social não é criado nem destruído, apenas redistribuído? Ou as tendências descritas neste ensaio representam uma perda de peso morto?

– Uma avaliação completa das mudanças no capital social americano ao longo do último quarto de século precisa contar os custos e os benefícios do engajamento comunitário. Não devemos romantizar a vida cívica de cidade pequena e classe média na América dos anos 1950. Além das tendências deletérias enfatizadas neste ensaio, as últimas décadas testemunharam um declínio substancial na intolerância e provavelmente também na discriminação aberta, e essas tendências benéficas podem estar relacionadas de maneira complexa à erosão do capital social tradicional. Além disso, uma contabilidade equilibrada dos livros do capital social precisaria reconciliar os insights desta abordagem com os insights indubitáveis oferecidos por Mancur Olson e outros que enfatizam que organizações sociais, econômicas e políticas estreitamente unidas são propensas à cartelização ineficiente e ao que economistas políticos chamam de “busca de renda” e homens e mulheres comuns chamam de corrupção.

– Finalmente, e talvez mais urgentemente, precisamos explorar criativamente como a política pública influencia (ou pode influenciar) a formação de capital social. Em alguns casos bem conhecidos, a política pública destruiu redes sociais e normas altamente eficazes. A política de remoção de favelas americanas das décadas de 1950 e 1960, por exemplo, renovou o capital físico, mas a um custo muito alto para o capital social existente. A consolidação de agências postais e distritos escolares pequenos prometeu eficiências administrativas e financeiras, mas a contabilidade de custo total dos efeitos dessas políticas no capital social poderia produzir um veredicto mais negativo. Por outro lado, iniciativas passadas, como o sistema de agentes agrícolas do condado, faculdades comunitárias e deduções fiscais para contribuições de caridade, ilustram que o governo pode incentivar a formação de capital social. Mesmo uma proposta recente em San Luis Obispo, Califórnia, para exigir que todas as novas casas tenham varandas ilustra o poder do governo de influenciar onde e como as redes são formadas.

O conceito de “sociedade civil” desempenhou um papel central no debate global recente sobre as precondições para a democracia e a democratização. Nas novas democracias, essa frase focou adequadamente a atenção na necessidade de fomentar uma vida cívica vibrante em solos tradicionalmente inóspitos para o autogoverno. Nas democracias estabelecidas, ironicamente, um número crescente de cidadãos está questionando a eficácia de suas instituições públicas no momento em que a democracia liberal varreu o campo de batalha, tanto ideológica quanto geopoliticamente. Na América, pelo menos, há razões para suspeitar que essa desordem democrática pode estar ligada a uma ampla e contínua erosão do engajamento cívico que começou há um quarto de século. Alta em nossa agenda acadêmica deve estar a questão de saber se uma erosão comparável do capital social pode estar em andamento em outras democracias avançadas, talvez em disfarces institucionais e comportamentais diferentes. Alta na agenda da América deve estar a questão de como reverter essas tendências adversas na conexão social, restaurando assim o engajamento cívico e a confiança cívica.

Robert D. Putnam é professor de Relações Internacionais Dillon e diretor do Centro de Relações Internacionais da Universidade de Harvard. Seus livros mais recentes são “Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics” (1993) e “Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy” (1993), que é revisado em outro lugar nesta edição. Ele está agora completando um estudo sobre a revitalização da democracia americana.

Notas

Como apresentado na National Public Radio, The New York Times e em outros grandes meios de comunicação, oferecemos este artigo esgotado e muito discutido do Journal of Democracy de Robert Putnam, “Bowling Alone”. Você também pode encontrar informações no DemocracyNet sobre o Journal of Democracy e seu patrocinador, a National Endowment for Democracy.

1. Alexis de Tocqueville, “Democracy in America”, ed. J.P. Maier, trad. George Lawrence (Garden City, N.Y.: Anchor Books, 1969), 513–17.

2. Sobre redes sociais e crescimento econômico no mundo em desenvolvimento, veja Milton J. Esman e Norman Uphoff, “Local Organizations: Intermediaries in Rural Development” (Ithaca: Cornell University Press, 1984), esp. 15–42 e 99–180; e Albert O. Hirschman, “Getting Ahead Collectively: Grassroots Experiences in Latin America” (Elmsford, N.Y.: Pergamon Press, 1984), esp. 42–77. Sobre o Leste Asiático, veja Gustav Papanek, “The New Asian Capitalism: An Economic Portrait,” in Peter L. Berger e Hsin-Huang Michael Hsiao, eds., “In Search of an East Asian Development Model” (New Brunswick, N.J.: Transaction, 1987), 27–80; Peter B. Evans, “The State as Problem and Solution: Predation, Embedded Autonomy and Structural Change,” in Stephan Haggard e Robert R. Kaufman, eds., “The Politics of Economic Adjustment” (Princeton: Princeton University Press, 1992), 139–81; e Gary G. Hamilton, William Zeile, e Wan-Jin Kim, “Network Structure of East Asian Economies,” in Stewart R. Clegg e S. Gordon Redding, eds., “Capitalism in Contrasting Cultures” (Hawthorne, N.Y.: De Gruyter, 1990), 105–29. Veja também Gary G. Hamilton e Nicole Woolsey Biggart, “Market, Culture, and Authority: A Comparative Analysis of Management and Organization in the Far East,” “American Journal of Sociology” (Supplement) 94 (1988): S52–S94; e Susan Greenhalgh, “Families and Networks in Taiwan’s Economic Development,” in Edwin Winckler e Susan Greenhalgh, eds., “Contending Approaches to the Political Economy of Taiwan” (Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1987), 224–45.

3. Robert D. Putnam, “Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy” (Princeton: Princeton University Press, 1993).

4. James S. Coleman merece o crédito principal por desenvolver a estrutura teórica do “capital social”. Veja seu “Social Capital in the Creation of Human Capital,” “American Journal of Sociology” (Supplement) 94 (1988): S95–S120, bem como seu “The Foundations of Social Theory” (Cambridge: Harvard University Press, 1990), 300–21. Veja também Mark Granovetter, “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness,” “American Journal of Sociology” 91 (1985): 481–510; Glenn C. Loury, “Why Should We Care About Group Inequality?” “Social Philosophy and Policy” 5 (1987): 249–71; e Robert D. Putnam, “The Prosperous Community: Social Capital and Public Life,” “American Prospect” 13 (1993): 35–42. Ao que eu saiba, a primeira estudiosa a usar o termo “capital social” em seu sentido atual foi Jane Jacobs, em “The Death and Life of Great American Cities” (New York: Random House, 1961), 138.

5. Qualquer interpretação simplistamente política do colapso do sindicalismo americano precisaria enfrentar o fato de que o declínio mais acentuado começou mais de seis anos antes do ataque do governo Reagan ao PATCO. Dados da Pesquisa Social Geral mostram um declínio de aproximadamente 40% na adesão sindical relatada entre 1975 e 1991.

6. Dados para a LWV estão disponíveis por um período mais longo e mostram um padrão interessante: uma queda acentuada durante a Grande Depressão, um forte e sustentado aumento após a Segunda Guerra Mundial que mais do que triplicou a adesão entre 1945 e 1969, e então o declínio pós-1969, que já apagou virtualmente todos os ganhos do pós-guerra e continua ainda. Esse mesmo padrão histórico se aplica àquelas organizações fraternais masculinas para as quais existem dados comparáveis—aumentos contínuos nas primeiras sete décadas do século, interrompidos apenas pela Grande Depressão, seguidos por um colapso nas décadas de 1970 e 1980 que já apagou a maior parte da expansão do pós-guerra e continua em ritmo acelerado.

7. Cf. Lester M. Salamon, “The Rise of the Nonprofit Sector,” “Foreign Affairs” 73 (julho-agosto de 1994): 109–22. Veja também Salamon, “Partners in Public Service: The Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations,” in Walter W. Powell, ed., “The Nonprofit Sector: A Research Handbook” (New Haven: Yale University Press, 1987), 99–117. As evidências empíricas de Salamon não sustentam suas amplas alegações sobre uma “revolução associativa” global comparável em significância ao surgimento do estado-nação há vários séculos.

8. Robert Wuthnow, “Sharing the Journey: Support Groups and America’s New Quest for Community” (New York: The Free Press, 1994), 45.

9. Ibid., 3–6.

10. Sou grato a Ronald Inglehart, que dirige este projeto internacional único, por compartilhar esses dados altamente úteis comigo. Veja seu “The Impact of Culture on Economic Development: Theory, Hypotheses, and Some Empirical Tests” (manuscrito não publicado, Universidade de Michigan, 1994).

11. Veja meu “Making Democracy Work”, esp. cap. 6.

12. Veja Mancur Olson, “The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities” (New Haven: Yale University Press, 1982), 2.