Augusto de Franco
🌞
O que eu disse aos alunos da Faculdade de William e Mary
Francis Fukuyama, Persuasion (15/05/2026)
Nossa herança liberal só sobreviverá com um renascimento da liderança cívica
Em 1989, publiquei um artigo intitulado ” O Fim da História? “, com um ponto de interrogação no final. Não quero perder tempo hoje explicando o significado dessa frase, que não é minha, mas sim do filósofo alemão Hegel. Basta dizer que o artigo desencadeou uma tempestade de discussões sobre democracia e política mundial. Eventualmente, isso me levou a conseguir meu primeiro cargo acadêmico na Universidade George Mason. Meus patrocinadores me disseram que eu havia recebido um número enorme de referências no índice de citações usado para avaliar o trabalho de acadêmicos.
O que eles não disseram foi que provavelmente 99% dessas citações afirmavam que eu estava completamente errado.
Com sua permissão, gostaria de conversar um pouco com você sobre a história e o papel que os homenageados que dão nome à sua faculdade desempenharam nela.
Guilherme de Orange era um príncipe holandês, casado com Maria Stuart, a jovem filha do rei Jaime II da Inglaterra. Guilherme foi convidado por um grupo de nobres ingleses para ajudar a derrubar o pai de Maria. Este foi o culminar de uma série de eventos que começaram em 1688 e ficaram conhecidos como a Revolução Gloriosa.
No cerne da Revolução Gloriosa estava uma crise sobre a autoridade constitucional. Os reis Stuart, Carlos I e Jaime II, insistiram em seu direito de impor impostos unilateralmente e criar leis sem o consentimento do Parlamento. Isso levou a uma Guerra Civil Inglesa, à decapitação de Carlos, a um interregno sob o comando de Oliver Cromwell e, finalmente, à restauração da dinastia Stuart.
Mas o princípio da supremacia parlamentar não estava totalmente estabelecido no final da década de 1680. O rei católico Jaime recusou-se a consultar o Parlamento sobre uma série de questões políticas e nomeou oficiais católicos para cargos importantes no exército. O receio de que ele reconduzisse a Inglaterra ao catolicismo levou a uma revolta, à abdicação de Jaime e à sua substituição por Guilherme e Maria.
O lado parlamentar na Revolução Gloriosa se uniu sob as bandeiras de dois princípios: “nenhuma tributação sem representação” e, de forma mais ampla, um governo legítimo que emana do “consentimento dos governados”. Guilherme e Maria ascenderam ao trono com o entendimento de que, dali em diante, os monarcas ingleses não poderiam mais operar com autoridade absoluta, mas precisariam obter o consentimento do Parlamento. O filósofo John Locke acompanhou Maria Stuart de volta à Inglaterra vinda dos Países Baixos e escreveu seu Segundo Tratado sobre o Governo Civil, que estabeleceu esses princípios em um contexto universal.
Os Pais Fundadores dos Estados Unidos leram John Locke. Thomas Jefferson estudou John Locke enquanto era aluno do William and Mary College e incorporou os princípios do “consentimento dos governados” e da “nenhuma tributação sem representação” na Declaração de Independência. Este, aliás, é o documento cujo 250º aniversário estamos celebrando este ano. O College of William and Mary desempenhou um papel importante nessa fundação; o próprio John Locke escreveu uma carta em 1699 para James Blair, o primeiro presidente da instituição, questionando-o sobre o progresso alcançado.
A Revolução Gloriosa estabeleceu o princípio de que a autoridade do Rei não é absoluta e é limitada pela necessidade de aprovação de um corpo representativo. Nem a Inglaterra em 1689 nem as colônias americanas em 1776 eram democráticas no sentido de cidadania universal, mas aceitavam a ideia de que a autoridade governamental precisava ser limitada pelo Estado de Direito e pela ideia de freios e contrapesos constitucionais. Esse é o significado de “democracia liberal” — um governo que obtém sua autoridade do consentimento dos governados, mas também limita essa autoridade por meio do Estado de Direito.
Vivemos hoje um período histórico em que a democracia liberal tem estado em retrocesso em todo o mundo. A democracia liberal passou por uma enorme expansão a partir da década de 1970 e atingiu o seu auge nos anos que se seguiram ao colapso do comunismo. Mas, de acordo com a Freedom House, o nível geral de democracia estabilizou por volta de 2008 e tem vindo a diminuir desde então.
Este novo mundo tem sido caracterizado pela ascensão de grandes potências autoritárias como a Rússia e a China. Mas o retrocesso da democracia também ocorreu em democracias já existentes, incluindo várias com longa tradição. O que chamamos de “retrocesso democrático” tem se concentrado, em primeiro lugar, na deterioração do respeito ao Estado de Direito, e não em ataques ao princípio da representação democrática em si. Temos visto isso acontecer em muitos países, incluindo Hungria, Turquia, Índia, El Salvador e, infelizmente, os Estados Unidos.
Tomemos como exemplo a Hungria, um pequeno país da Europa Central que, no entanto, se tornou um modelo de retrocesso democrático. Com a ascensão de Viktor Orbán e do seu partido Fidesz em 2010, o governo foi progressivamente preenchendo os tribunais com apoiantes do Fidesz, colocou os meios de comunicação sob o controlo dos amigos e comparsas de Orbán, alterou as leis eleitorais e a constituição para tornar cada vez mais difícil destituir o partido no poder e assumiu o controlo de grande parte da economia húngara. A Hungria mudou de lado na grande luta global entre a democracia e o governo autoritário, apoiando a Rússia na sua guerra de agressão contra a Ucrânia e bloqueando os esforços do resto da União Europeia para ajudar este último país.
Orbán explicou que estava criando o que chamou de “democracia iliberal”, ou seja, um país que continuaria a realizar eleições democráticas, mas que ultrapassaria os limites das leis existentes e usaria a autoridade do Estado de forma arbitrária. Seu partido e seu país serviram de inspiração para muitos outros aspirantes a “democratas iliberais” ao redor do mundo.
A boa notícia em 2026 é que a Hungria votou em abril por ampla maioria para expulsar Viktor Orbán e o Fidesz do poder. A Hungria havia caído de um dos países pós-comunistas mais ricos da Europa Oriental na década de 1990 para um dos mais pobres como resultado da corrupção desenfreada do regime de Orbán. Os eleitores perceberam isso e rejeitaram o Fidesz de forma esmagadora. Assim como na Polônia três anos antes, a Hungria provou que as eleições continuam sendo um dos mecanismos mais importantes de controle do poder arbitrário e que os cidadãos ainda podem exercer sua autonomia, negando seu consentimento àqueles que buscam governá-los.
Na Faculdade de William e Mary, o 250º aniversário da Declaração da Independência foi declarado o “Ano da Liderança Cívica”. É fundamental que vocês, que se formam hoje, compreendam a grande oportunidade que têm de exercer essa liderança nos anos vindouros.
Como explicou Abraham Lincoln, vocês vivem em uma democracia “do povo, para o povo e pelo povo”, que, ao final da Guerra Civil, recebeu um “novo nascimento da liberdade”. Ser cidadão em um país assim não significa desfrutar passivamente dos benefícios da vida em uma sociedade livre; não basta simplesmente cumprir as leis e pagar os impostos. A liderança cívica exige participação ativa no processo democrático. É preciso estar atento aos assuntos públicos e compreender que você, pessoalmente, tem a responsabilidade de melhorar a vida em comum do nosso país. É preciso honrar o legado do Rei Guilherme e da Rainha Maria, desempenhando seu papel no apoio a uma ordem constitucional construída sobre a premissa de John Locke de que um governo legítimo surge do “consentimento dos governados” e sobre a afirmação da Declaração de Independência de que “todos os homens são criados iguais”.
Muito obrigado pela sua atenção.
